﻿4.60 



J. C. H. KllAMERS S. J. 



Quand tout ceci fut achevé^ essayai de résoudre le deuxième pro- 

 blème, et je déterminai la conductibilité à une concentration déterminée 

 (5% environ), et aux températures les plus différentes entre 15° et 200°. 

 Au-dessus, les mesures donnèrent des résultats incertains à cause du 

 verre dissous et peut être aussi des petites bulles d'air qui prenaient 

 naissance dans le liquide. Je ne pouvais en effet que difficilement faire 

 le vide dans les tubes d'expérience (voir plus bas). En admettant qu'il 

 y ait eu de petites bulles d'air, on expliquerait que la résistance ne fut 

 presque pas un seul instant constante, malgré qu'il en fût ainsi pour la 

 température. Aussi n'ai-je pas porté dans les tableaux les résultats de 

 ces déterminations. 



II. Difficultés des expériences. 



A. Conductibilité des vases à haute température. 



Afin d'éliminer la conductibilité des vases je déterminai la résistance 

 d'un vase vide à la température à laquelle je me proposais de détermi- 

 ner la conductibilité des solutions. La résistance fut trouvée si grande 

 à 380° que l'on pouvait négliger la conductibilité. 



B. Conductibilité de l'eau emj)loyée. 



La conductibilité de l'eau est due à deux causes: la conductibilité pro- 

 pre, résultant d'une ionisation très faible, et les impuretés qu'elle renfer- 

 me. La conductibilité propre n'a pas besoin d'être éliminée, attendu que, 

 ainsi que je l'ai déjà dit, c'était la conductibilité spécifique de la solution., 

 c'est-à-dire l'eau aussi bien que le sel, que je voulais mesurer. 



Il en est autrement des impuretés. Heureusement la faible con- 

 ductibilité de l'eau montra qu'elle était assez pure, de sorte que je crus 

 pouvoir négliger les impuretés sans erreur notable; d'autant plus que 

 j'opérai toujours avec des solutions fortement concentrées, et que l'erreur 

 due aux impuretés ne devient nuisible que si la dilution est forte. 



