66 



TB\ W. ENGELMANN 



s'exprime dans le même sens, lorsque de certains faits et de 

 considérations thermodynamiques il conclut: „les forces d'at- 

 traction chimiques doivent d'avance être plus ou moins pré- 

 disposées dans le sens de l'action mécanique à produire, et 

 doivent y participer directement." M. A. Chauveau ') par 

 ses profondes études sur le travail musculaire est conduit à la 

 conclusion: „la contraction musculaire est une dérivation 

 directe du travail chimique." Tout récemment, M. Max 

 Verworn 2 ), se fondant sur des observations faites sur le 

 protoplasme contractile, a proclamé l'affinité chimique comme 

 étant généralement la cause mécanique directe de tous les 

 phénomènes de contraction et a tâché de confirmer sa thèse 

 par l'examen de cas particuliers de mouvement animal de 

 diverses formes, tels que le mouvement du protoplasme, des 

 cils vibratiles et des muscles. 



A mon avis, toute hypothèse de cette nature est sujette à 

 cette objection fondamentale que dans chaque contraction ce 

 n'est qu'une fraction relativement infiniment petite de la sub- 

 stance musculaire qui est chimiquement active. Le muscle 

 consiste, pour 70 à 80 pour cent, en eau, pour le reste en 

 substances (albumine, sels, etc.) dont de beaucoup la plus 

 grande masse ne participe pas chimiquement au raccourcis- 

 sement. Ce ne sont donc que relativement très peu de molé- 

 cules qui peuvent être considérées comme sources d'énergie. 

 Et de celles-là ce n'est encore, en général, qu'un nombre très 

 faible qui entre en action au même moment; elles sont loin 

 d'agir toutes simultanément. Posons, par exemple, que dans 

 une contraction déterminée le muscle s'échaufïe de 0°,001 ; si 

 nous attribuons à sa chaleur spécifique une valeur exagérée, 

 égale à celle de l'eau, la quantité de chaleur nécessaire à cette 

 élévation de température a été de 0,001 calories par gramme 

 de substance, et il est démontré qu'elle doit provenir d'ac- 



*) A. Chauveau, le travail musculaire et l'énergie qu'il représente. 

 Paris, 1891, p. 324. 



2 ) Max Verworn, die Bewegung der lebendigen Substanz, Jena, 1890. 



