70 



TH. W. ENGELMANN. 



qui fait dériver la force musculaire de la chaleur développée 

 dans la combustion physiologique, c'est-à-dire d'une transfor- 

 mation d'énergie chimique en énergie mécanique, de même 

 nature, en principe, que la transformation qui s'opère dans 

 les machines à vapeur ou les moteurs caloriques. 



Je ne puis considérer, avec M. Sol vay '), comme une 

 objection décisive à cette manière de voir, le fait que le muscle 

 travaille plus économiquement qu'aucun moteur thermique 

 construit par l'homme jusqu'à ce jour. D'abord, le progrès 

 dans la construction des machines caloriques a diminué les 

 différences qui existaient sous le rapport du coefficient écono- 

 mique entre ces moteurs et les muscles, et d'ailleurs ces diffé- 

 rences ne sont guère d'un autre ordre que celles qui existent 

 entre les machines thermodynamiques de diverses espèces. 

 D'autre part, le muscle, appareil dont le combustible brûle à 

 l'intérieur ou au voisinage immédiat des particules qui effec- 

 tuent le travail mécanique, se trouve peut-être dans des con- 

 ditions beaucoup plus favorables à la transformation d'énergie 

 calorique en travail mécanique que nos machines de fer, dans 

 lesquelles réchauffement et le refroidissement doivent avoir 

 lieu sur de grandes masses à des distances macroscopiques. 

 En tout cas, le muscle présente des conditions différentes, 

 nullement comparables à celles de nos machines, et on peut 

 bien en toute confiance attribuer à la nature la faculté de 

 réaliser, par une évolution qui a duré des milliers de siècles, 

 plus de progrès que l'esprit humain n'en a pu faire, pour 

 l'application du même principe de transformation, dans le 

 court espace de temps écoulé depuis l'invention de James 



mit dem Stoflwechsel, 1845, clans: die Mechanik der Wàrme, Stuttgart, 

 1867, p. 99. 



.*) Dï Paul Héger, Le programme de V Institut Solvay. Bruxelles 1891 . 

 Je cite d'après un article publié dans la Revue générale des sciences pures 

 et appliquées par M. Frédericq qui, de son côté, doute de la justesse 

 des déductions de M. Solvay. 



