﻿GALILEE ET MARI US. 



135 



pour mesurer la distance des satellites à Jupiter ne m'a pas réussi, mais 

 j'ai employé ma méthode à moi, dont j'avais déjà fait usage, ayant que 

 j'eusse connaissance du Sidereus Nuncius et que j'expliquerai ailleurs, 

 dans la publication de mes principales observations. 1 ' 



Peut-on, de bonne foi, douter de la sincérité de cette relation de 

 Simon Marius? Non seulement tout ce qu'il dit sur la manière dont 

 il est venu en possession de la lunette porte le cachet d'une très-grande 

 vraisemblance, mais il nomme lui-même le témoin haut placé, chez 

 lequel on peut s'informer sur tout ce qu'il dit. N'est-il pas tout naturel, 

 d'ailleurs, qu'un astronome qui avait travaillé sous Tycho Brahé, ayant 

 entre les mains un instrument décuplant à peu près l'acuité de la 

 vision, dirige l'instrument vers le ciel, qu'il examine la lune et, parmi 

 les étoiles, celle qui justement alors commençait à se montrer l'objet le 

 plus brillant du ciel nocturne, savoir Jupiter approchant de son oppo- 

 sition. Et une fois cette planète amenée dans le chanrp de la lunette, 

 est ce que l'apparence des trois étoiles régulièrement rangées en ligne 

 droite avec Jupiter a pu lui échapper? 



Et en quoi celui, qui reconnaît le mérite d'un auteur qui le premier a 

 publié une découverte, peut-il être signalé comme plagiaire, lorsqu'il 

 dit avoir eu occasion de ]a faire en même temps ou même un peu plus 

 tôt? Le mérite d'une découverte dépend elle uniquement d'une date, 

 qui presque toujours et particulièrement dans ce cas-ci, ne tient qu'au 

 hasard? Le mérite de Galilée doit-il se mesurer à de tels mesquins 

 détails? Si Marius y eût attaché une importance capable de l'entraîner 

 en dehors de la voie de la vérité, pourquoi reconnaît-il que Galilée 

 l'a devancé dans la découverte du 4 me satellite? Croit-on que dans l'en- 

 tourage du Prince Maurice, en septembre 1608, parmi l'élite d'officiers 

 militaires et d'ingénieurs, où brillait Simon Stevin, personne ne se soit 

 avisé à regarder la lune avec l'instrument de Lipperhey et n'y ait 

 remarqué au moins autant de détails que ne font connaître les grossiers 

 dessins du Nuncius publiés en mars 1610? Et si, après la publication 

 de ce livre, un d'eux avait fait imprimer qu'il avait vu la même chose, 

 18 mois plus tôt, eût-il dû être signalé comme un usurpateur et pla- 

 giaire? Ce qui rendit à la découverte de Galilée sa vraie valeur scien- 

 tifique fut en premier lieu le soin qu'il prit d'observer les constellations 

 des Satellites à des dates et heures exactement déterminées et de pour- 

 suivre cette étude assez longtemps pour obtenir une description suffi- 



