﻿158 



J. A. C. OUDEMANS ET J. BOSSCHA. 



il explique ces phénomènes par une Théorie appropriée, pour arriver 

 enfin au but principal de son ouvrage: la composition des Tables qui 

 permettent de prédire les constellations des Satellites à un moment 

 donné et la manière de s'en servir. 



L'évaluation des dimensions linéaires tant de Jupiter que des orbites 

 des Satellites est affectée de graves erreurs , parce que son calcul est 

 basé sur des données fausses, empruntées à Tycho Brahé. Il admet 



35 



que le diamètre de Jupiter n 1 est que — de celui de la Terre, chiffre 



19 fois trop faible , et pour la valeur angulaire de Jupiter à la distance 

 moyenne de la Terre , il admet partout dans son ouvrage la valeur d'une 

 minute entière, ce qui est trop fort dans le rapport 5 : 3. 



Il dit avoir déterminé cette valeur freque?iti, diligenti et diurna 

 observations } il a même tâché de constater que cette valeur varie selon 

 la distance à laquelle la Terre se trouve éloignée de Jupiter. A cet effet, 

 il s'est servi d'un instrument qu'il ne décrit pas ] ), mais il avoue que 

 cet instrument n'a pas suffi pour mesurer cette augmentation et cette 

 diminution. Il en résulte que l'instrument de Mauius ne lui permettait 

 pas de mesurer sûrement avec une précision d'environ un quart de minute. 

 Nous avons déjà remarqué que Galilée, dans le Discorso, dit s'être 

 servi d'une méthode pour mesurer les distances: „Ho trovato modo di 

 „prender taie misure senza errore anche di pochissimi secondi", mais 

 Galilée non plus n'a jamais décrit sa méthode 2 ). Cependant il est certain 



*) On n'a pas de peine à se figurer un tel instrument. La manière dont on 

 déterminait le grossissement de la lunette et que Galilée décrivit dans le Nun- 

 cius, savoir, de regarder le même objet avec les deux yeux, l'un armé de la 

 lunette, l'autre nu, devait en susciter l'idée. Une règle divisée attachée au bout 

 antérieur de la lunette et perpendiculaire à l'axe de cet instrument, éclairée 

 par une lumière placée derrière l'observateur, pouvait au moins suffire pour 

 une approximation, si l'on regardait d'un œil l'image dans la lunette et de 

 l'autre, soit nu, soit armé d'un verre, l'échelle. Pour obtenir la vraie valeur 

 angulaire de l'objet visé, il faut connaître le grossissement de la lunette. 



2 ) Même dans les observations posthumes publiées par Alberi, nous n'avons 

 trouvé, au sujet de cette méthode, d'autres renseignements que les annotations du 31 

 janvier et 1 er février 1612, savoir: In hac secunda observatione tisus sum instru- 

 „mento ad intercapedines exacte accipiendas , ac distantiam orientalioris pro- 

 „ximae accepi, non enim fuit instrumentiim adhuc exaci 'issime paratum" , et 

 puis: „Nota quod si in instrumento, quo distantiae capiuntur, notetur linea, 

 ,,quae illum secet secundum angulum, quo ductus eclipticae secat parallelum 



