﻿NOTES. 



NOTE I. 



Yébifioation de l'exactitude des Tables de Mabius. 



PAR 



J. A. 0. OUDEM ANS. 



Cassini, dans le Mémoire cité page 117 de notre texte, s'est expri- 

 mé d'une manière encore pins péremptoire que Kastneb an sujet du 

 manque d'exactitude du travail de Mabius, en disant: „ Ainsi les con- 

 ,,figurations tirées de ces Tables, n'avoient aucune ressemblance aux 

 „ configurations véritables, lors que Galilée mit en doute si Mabius 

 „avoit jamais vu ces Satellites. ,, 



A la page précédente du Mémoire de Cassini, (p. 411) on lit même: 

 „Mais les Tables que Mabius dressa ne pouvoient pas bien servir à 

 „faire cette distinction: car dans l'époque de 1610 elles s'éloignent de 

 „plus de 40 clegrez de la pluspart des observations que Galilée fit du 

 ^premier Satellite de Jupiter, qui est le plus proche", etc. 



Eeinarquons d'abord que l'époque oà „ Galilée mit en doute si 

 „Mabius avait jamais vu les Satellites de Jupiter" n'a pas été anté- 

 rieure à 1623. Or, il n'est nullement étonnant que les premières tables 

 des Satellites, construites d'après des croquis, faits à la plume, sans 

 aucune mesure faite au micromètre (qui n'était pas encore inventé), de 

 1610 à 1613, se soient montrées très peu exactes dix ans plus tard, 

 en 1623. 



Toutefois, ce que Cassini dit de l'époque de 1610, n'est nullement 

 confirmé par le calcul. Pour juger du degré de précision atteint par les 



