﻿SUE LA DIFFÉRENCE DE POTENTIEL, ETC. 



231 



Il faut toutefois accorder la préférence, non à la formule (5), mais à 

 la formule (6), ou (6 a) que nous en avons déduite, parce que dans ces 

 dernières nous avons éliminé les concentrations des ions et que nous n'y 

 rencontrons plus que les coefficients de partage K R et K Ql . 



III. Si l'électrolyte dissous s'est maintenant partagé de telle façon 

 que la concentration totale dans À x est c ï et dans A 2 est c 2 , nous avons 

 donc : 



où il est possible de déterminer les grandeurs c\ et c 2 par l'analyse 

 chimique, et les grandeurs a, i et oc 2 par des déterminations de conduc- 

 tibilité électrique. Dès qu'il sera possible de déterminer expérimentale- 

 ment A, il y aura moyen de tirer de l'équation (6«) la valeur de 



— , et de (la) le produit K R X K CI ', nous serons ainsi en état d'éva- 



K 



luer séparément les valeurs des grandeurs K R et K a , donc aussi de 



Il résulte encore de (6a) que A est positif (comme nous l'avons sup- 

 posé dans la figure) lorsque 



Ce n'est que dans le cas tout à fait particulier où l'on aurait K CI =K R 

 que A serait nul. On voit donc ç\u!en général, quand un électrolyte se 

 partage entre deux dissolvants non-miscibles, il doit se produire une diffé- 

 rence de potentiel. Cette différence de potentiel est donnée par (fia). 



Il résulte de l'équation (la) que, pour des solutions diluées, le rap- 

 port des concentrations des ions dans les deux dissolvants doit être à 

 peu près indépendant des concentrations totales. Cette équation peut 

 d'ailleurs être déduite immédiatement de (3). En effet, cette équation, 

 qui est une conséquence de (1) et (2), c. à d. de l'équilibre de. partage 

 et des deux équilibres de dissociation, on peut l'écrire: 



¥kT- f>'*) + (P'a,- <*<:') % °r + l0( J C f] > 



et ceci se transforme immédiatement en (la), parce que 



