﻿SUR LA MANIÈRE DONT LA GRANDEUR b, ETC. 



289 



peuvent pas être considérées comme des parois solides et immobiles, il 

 n'est peut-être pas superflu de donner une preuve à part du fait que 

 réellement elles sont soumises en moyenne à une pression P. Cette 

 preuve, je la donnerai au § 2 de cette note. 



. 17 b œ 2 



L'hypothèse qui conduit maintenant au terme correctif — -~ con- 

 siste à dire que le viriel a été pris trop grand, parce que quelques 

 sphères de distance s 1 entrepénètrent. Sur ces parties communes, qui ne 

 sont donc pas disponibles pour des chocs avec d'autres molécules que 

 les deux: molécules dont les sphères de distance s 1 entrepénètrent, s'exer- 

 cerait une pression nulle, mais sur les portions extérieures des sphères 

 de distance la pression serait encore P; ou bien, ce qui revient au même, 

 la valeur moyenne de la pression, pendant une certaine durée r (car 

 toute pression que nous considérons, la pression P y comprise, n'est 

 autre chose qu'une moyenne dans un certain temps), exercée sur un 

 élément do d'une sphère de distance, serait plus petite que P puisque 

 cet élément ne serait soumis à la pression P que pendant une partie 

 seulement de la durée r, et ne subirait aucune pression pendant le reste 

 du temps, comme étant située à l'intérieur d'une sphère de distance et à 

 l'abri de tout choc. 



J'ai deux objections à faire valoir contre les calculs qui sont basés 

 sur ces considérations. 



En premier lieu on y admet qu'une portion d'une sphère de distance ne 

 subit aucune pression, dès qu'elle est située à l'intérieur d'une autre. En 

 réalité c'est le contraire qui a lieu: pour qu'un point subisse une pres- 

 sion, il faut qu'il soit choqué par une molécule, donc qu'il soit situé à 

 l'intérieur de la sphère de distance de cette molécule; on voit ainsi que 

 des considérations où l'on admet une force nulle à l'intérieur d'une sphère 

 de distance et une force P à l'extérieur ne sont certes pas précisément 

 conformes à la réalité. Cela n'empêche pourtant pas qu'au point de 

 vue de la pression les points intérieurs à une sphère de distance sont 

 en quelque sorte dans d'autres conditions que les points extérieurs. 

 Cependant, je ne me figure pas bien comment on devrait tenir compte 

 de ces circonstances différentes. Heureusement que nous n'avons pas 

 besoin de le savoir pour trouver le terme correctif, ainsi qu'on le verra 

 par ma deuxième objection. 



En second lieu on a oublié de tenir compte du fait que non seule- 

 ment quelques portions de sphères de distance sont communes, mais 



