﻿293 



J. J. VAN LA Alt. 



qui Ta toutefois déduite d'une toute autre manière et qui a omis les 

 facteurs 1 — x et x, une erreur qui a été redressée par M. liEiNDEits, 

 quoique par un raisonnement quelque peu incertain. En outre M. 



P v K 

 Nernst écrit toujours — à la place de -, P étant la ^tension de disso- 

 lution" du métal et p la pression „osmotique" des ions métalliques. 

 Mais dans le cas de solutions diluées ces grandeurs sont proportionnelles 

 à nos K et c. Un avantage de notre manière de raisonner c'est que la 

 signification thermodynamique des grandeurs K, données par la relation 

 (a) , est évidente , tandis qu'il n'en est pas de même des grandeurs P 

 chez M. Nernsï. 



On peut aller plus loin encore et transformer l'équation double (2) 

 en une équation unique. Car on tire immédiatement de (2) : 



I 1 



ou bien, si vi = v 2 — v 



ci A^(l- 



Si nous posons maintenant c = Ci -f- c 2 , c. à d. la concentration totale 

 des ions métalliques , nous avons donc : 



(S) 



1 1 



K 2 x 



En substituant cette valeur dans la deuxième des équations (2), nous 

 trouvons : 



A = ~ % i [jKi il—x) + K 2 x]. 

 Pour T= 273 + 18 et c= 1 on a: 



— = 0,0001 984 X 291,15 = 0,05777. 



s 



