420 



M. W. BELTERINCK. 



calicis; et je m'aperçus seulement de mon erreur en étudiant 

 la ponte de la guêpe du circulans. Il fut établi tout d'abord 

 qu'elle ne se laissait pas forcer à déposer ses œufs dans de 

 jeunes glands de Quercus pedunculata ; mais ce résultat négatif 

 ne suffisait pas à me renseigner. Après bien des essais infruc- 

 tueux je trouvai enfin que YAndricus circulans dépose ses œufs, 

 au cours de la première moitié de 'mai, dans les jeunes bour- 

 geons végétatifs axillaires du Quercus cerris, et que son cycle 

 de développement tout entier est donc parcouru sur cet arbre 

 seul. Comme vers la mi-mai les fleurs mâles pour l'année sui- 

 vante ne sont pas encore ébauchées, l'idée que la guêpe du 

 cerri pût être le produit des œufs du circulans était com- 

 plètement exclue. Cette observation me mit sur la voie réelle. 

 Tous les rameaux que j'avais employés dans mes expériences 

 avaient déjà dû renfermer, dans beaucoup de bourgeons, les ger- 

 mes des galles du circulans. Cette guêpe devait donc être actuelle- 

 ment dans les Pays-Bas une espèce gallicole très généralement 

 répandue sur les chênes de Bourgogne. Tout ceci me fut con- 

 firmé quand je me fis envoyer de nouveau de grosses branches 

 des arbres déjà employés, de Leyde et de Zwolle, lesquels crois- 

 sent à grande distance des stations du calicis, et sur lesquels 

 je pus aussitôt faire ample récolte de galles du circulans. Ces 

 dernières furent également trouvées plus tard aux sommets 

 des grands arbres de Q. cerris, dans les plantations de Delft. 



Voilà comment l'énigme de la trimorphie fut rayée de la 

 liste de mes recherches, en se montrant n'être qu'une simple 

 observation insuffisante; et il me semble presque incroyable 

 à présent que j'aie pu même un seul moment établir quelque 

 rapport entre le Cynips calicis et une guêpe si différente. La 

 méthode comparative aurait dû dans ce cas me montrer aussi- 

 tôt l'inexactitude de l'expérience, mais on court, en expérimen- 

 tant, souvent le danger de donner à une expérience faite 

 avec peine une force démonstrative plus grande qu'il ne lui 

 revient en réalité, et en comparaison des résultats obtenus 

 par la patiente observation directe des phénomènes naturels, 



