C. A. J. A. OUDEMANS. LE CYCAS INERMIS LOUR. 387 



pag. 285) — il est vrai, alors qu'il n'avait encore jamais vu 

 d'exemplaire en fleur de la plante — M. Miquel ne répugnait 

 pas à l'idée que des circonstances extérieures pouvaient influer 

 sur le développement ou le non-développement d'aiguillons aux 

 pétioles du C. inermis ; enfin, qu'il y a une grande ressemblance 

 entre les pieds de C. inermis et C. revoluta non en fleurs — 

 nous n'aurons pas lieu d'être surpris que le savant auteur, une 

 fois qu'il eut observé (ce que nous avons été également à même 

 de faire J que les pétioles d'un même exemplaire de C. inermis, 

 sortis d'un bourgeon à différentes époques et sous différentes cir- 

 constances, pouvaient être tantôt armés tantôt inermes, en soit 

 venu à regarder, une fois pour toutes, le C. inermis comme simple 

 variété de C. revoluta; mais nous ajoutons, d'une haleine, que 

 les ovules de C. inermis qui lui fournirent la matière des anno- 

 tations qu'il a données sur cette plante dans les Analecta ne 

 pouvaient être parvenus à tout leur développement, — ce que 

 confirme du reste la planche accompagnant ces annotations, — 

 ou que l'auteur n'a pas eu l'occasion de comparer les ovules 

 mûrs de C. inermis avec ceux de C. revolula. S'il en eût été 

 autrement, nous ne faisons pas de doute que M. Miquel n'eût 

 jamais abandonné l'opinion qu'il avait soutenue dans les Analecta 

 et qui plaidait si fort pour l'autonomie de C. inermis, et qu'il 

 ne fût pas retourné à l'avis qu'il avait exprimé tout au com- 

 mencement de ses études sur les Cycadées. 



C'est précisément parce que nous avons eu, au jardin bota- 

 nique d'Amsterdam, l'avantage de pouvoir suivre jusqu'à leur 

 matûrité, et les ovules du C. inermis (en 1861), et ceux du C. 

 revolula (en 1866) , que nous nous croyons appelé à relever en- 

 core une fois le gant en faveur du C. inermis, et à prouver, 

 — cette fois-ci , pensons-nous , par des arguments sans réplique — 

 que cette plante ne saurait être une variété de C. revoluta, que 

 son indépendance spécifique est à l'abri de toute atteinte, et que 

 Loureiro était parfaitement dans son droit lorsqu'il lui assigna, 

 dans sa Flora Cochinchinensis , une place distincte, digne d'elle, 

 parmi les Cycadées connues à son époque. Et cette réhabilitation, 



25* 



