ET ÉTUDES MICROSCOPIQUES DES ROCHES CRISTALLINES. 431 



les vues neptunistes de leur maître; plus tard, ce fut une com- 

 binaison des théories de Werner , de Hutton et de Smith qui 

 devint le fondement de leurs observations et de leurs doctrines. 

 De ce point de vue, il est facile d'expliquer et, si Ton veut, de 

 justifier les théories si débattues de L. de Buch, notamment cel- 

 les des cratères de soulèvement et de l'origine volcanique de la 

 dolomie. 



Comme géologue, Al. de Humboldt se rattache presque con- 

 stamment à son ami et compagnon d'études, L. de Buch; 

 mais sur ce terrain, comme partout ailleurs, la généralisation 

 de l'observation est sa tendance habituelle. Dans les explications 

 génétiques, il est réservé, retranché dans un vague diplomatique; 

 et si l'on ne doit pas hésiter à désapprouver ces formes d'expression 

 circonspectes lorsqu'il s'agit de recherches spéciales , approfondies , 

 elles doivent être regardées comme d'autant plus correctes dans les 

 problèmes cosmiques ou abyssologiques , qui sont précisément ceux 

 dont Humboldt s'occupait avec prédilection. Les voyages de Hum- 

 boldt servirent considérablement les sciences naturelles en général , 

 mais fort peu la géologie en particulier. La première partie de 

 cette assertion n'en resterait pas moins vraie, lors même que 

 la seconde pourrait être appliquée, avec un droit égal, à chaque 

 branche particulière. On ne peut nier, toutefois, que, si les collec- 

 tions rapportées par Humboldt n'avaient pas , plus tard , été mises en 

 œuvre par une main habile, la géologie d'observation n'aurait 

 pas plus retiré des résultats de quelque importance des voyages 

 de l'illustre savant, que la théorie ne leur dut des points de 

 vue nouveaux. 



- Après son retour, Al. de Humboldt se prononça, dans toute 

 occasion, en faveur des vues de L. de Buch. Il n'était pourtant 

 pas parvenu à s'assimiler les théories anglaises aussi complè- 

 tement que son ami et à les appliquer aussi heureusement ; c'est 

 ce que démontre clairement l'ouvrage qu'il publia en l'année 1823: 

 Sur le gisement des roches dans les deux hémisphères. Ce travail 

 qui, d'après la préface, devait „ développer les éléments de la 

 philosophie géognostique," ne peut être regardé par la critique 



