42 



celle tykt. Det ejendommelige her er altså denne grundvævets 

 stærke sideudbredelse på begge sider af det midtstillede kar- 

 bundt. 



Den samme stærke sideudbredelse af grundvævet findes 

 nu på lignende måde i hver enkelt lap af den »skælformige« 

 fnok hos Tagetes; ligeså i hver enkelt lap af den hindeagtige 

 fnok hos Cichorium o. s.v. En egentlig vingedannelse ( = over- 

 hudsdannelse) findes enten slet ikke eller er kun svag. 



b) Den grundstillede hinde. Ved hos Cirsium ar- 

 verne at lægge mærke til, at den sekundære længde væxt netop 

 er = nul ved fnokstrålens nederste punkt, — synes det ikke 

 at være vanskeligt her at afgøre, hvad der er blad og hvad 

 der er stængel. Når endelig tilsidst — hos Cirsium arverne, 

 Silybum Marianum o. fi. — alle kredse af fnokstråler løsner 

 sig på engang fra stængelen, sammenholdte ved en grund- 

 stillet ring — er her da nogen grund til ikke at betegne 

 denne grundstillede ring som den del af stængelen (oprindelig 

 den nedre væxtring), der har udviklet alle disse kredse (den 

 ene under den anden) af fnokstråler? Men hvordan er nu 

 her — ved den hindeagtige fnok — den grundstillede hinde, der 

 forneden forener alle de forskellige lapper (en enkelt kreds), 

 at opfatte? Er det bladenes fælles grunddel, eller er det 

 måske den nedre væxtring, der har forlænget sig ud? Jeg tør 

 intet afgøre her. Vel er man istand til at påvise den mest 

 gradvise overgang fra en enkelt kreds af isolerede fnokstråler 

 til en i spidsen kun svagt lappet, ringförmig hinde 1 ); men 

 en sådan sammenstilling beviser ikke det mindste. Vi kan 

 fremdeles finde ikke få exempler på, at flere hårformige 

 nabofnokstråler delvis kan forenes forneden (et tilfælde, der 

 ikke må forvexles med hine hårbundter hos Senecio o. a.) f. 

 ex. hos Carlina acaulis, men især hos den mærkelige slægt : 



') Sammenstil således følgende arter: Xeranthemum erectum Presl., Am- 

 phoricarpos Neumayeri Vis.; Echinops Ritro L., Ech. sphœrocephalus L. 

 og Ech. bannaticvs Rochel (vide Reichenb. : Icônes floræ Germ. vol. XV. 

 1853). 



