43 



Stachelina (fruticosa L. og dubia L. 1 ) o. s. v.); men sådanne 

 henvisninger beviser aldeles intet. 



Først en i det enkelte gående undersøgelse af den ana- 

 tomiske udvikling vil bringe klarhed over dette vanskelige punkt. 

 Det spørgsmål, der her har rejst sig, falder væsentlig sam- 

 men med det gamle velbekendte spørgsmål, om kronrøret er 

 at betragte som en bladdannelse eller axedannelse — et 

 spørgsmål, til hvis løsning Schleiden, Payer, Hofmejster, Sachs 

 o. fl. har ydet væsentlige bidrag , men som ikke destomindre 

 først vil kunne besvares fuldkommen tilfredsstillende, når en 

 i det enkelte gående forfølgelse af den anatom, udvikling skaf- 

 fer alle nødvendige data tilstede (sammenlign 2det afsnit, 111,3). 



Endnu skal jeg tilføje, at, mens det fer- og børste- 

 formige bæger hos Dipsaceæ og Valerianeæ væsentlig stemmer 

 i sin anatom, bygning med det fer- og børsteformige bæger 

 hos Compositæ, således er også det hindeagtige bæger, vi 

 undertiden finder hos Dipsaceæ, væsentlig overensstemmende 

 med det hindeagtige bæger hos Compositæ. 



Men fremdeles gives der kurvblomster, hvis fnok er nul. 

 For de flestes vedkommende vil det sagtens være muligt også 

 her at konstatere tilværelsen af et bæger. Det har således 

 vist sig, at Centaurea Jacea , der er bleven opført i hånd- 

 bøgerne »pappo nullo« , i virkeligheden har et bæger, hvad 

 Payer (Organogénie) godtgjorde, skønt han kun iagttog blom- 

 stens formudvikling -j ; desmere grund er der til at vente, at 

 derved anatomisk undersøgelse af sådanne arter »pappo nullo« 

 vil — idetmindste for de flestes vedkommende — kunne efter- 

 vises et bæger. Dog — en ting er vis : gives der en art, hos 

 hvilken ikke engang det første tilløb til dannelsen af et bæ- 

 ger findes, da existerer der heller intet bæger — ikke engang 

 »ideelt« ; thi — enhver ting er kun det den er. 



Reichenbach: Icônes, florae German, vol. XV tab. 79, DCCCX. 

 2 ) Jeg skylder dog at tilføje, at jeg nærer nogen tvivl om, hvorvidt Payer's 

 „Centaurea Jacea" virkelig er denne art og ikke snarere en anden. 



