46 



1er ikke forsynet med stive børster, men at tvertimod avnerne 

 er forholdsvis lange og kraftige skæl, undrer os nu ikke, da 

 netop sådanne vil give bedre støtte for skalfrugterne, idet de 

 søger at hage sig fast. Vi forstår også, hvorfor fnokstrå- 

 lernes antal helst må være ringe. Tilsvarende forhold finder 

 vi f. ex. hos Zinnia; dog mangler f nokken her hagetorne. 



Sonchus arvensis: Blomsterlejet er kun lidt udvidet; 

 kurvdækket er helt omsluttende, beskyttende indtil frugtmod- 

 ningens tid den lange, hårformige fnok. Når endelig frugten 

 er moden, bøjer kurvdækket sig tilbage; derved gives der 

 vinden lejlighed til at tumle med skalfrugterne efter for godt 

 befindende. Her sættes altså skalfrugten i frihed på en me- 

 get nem måde; hvis fnokken her ikke havde anden funktion 

 end den at skaffe skalfrugten ud af kurvdækket, vilde den 

 så omtrent være overflødig. Det vil forstås, at kraftige, 

 skælformige avner som hos Bidens — eller børsteformige 

 avner som hos Cirsium ikke vilde være på deres plads 

 her, ja snarere gøre skade; det kan derfor ikke undre os, at 

 blomsterlejet hos Sonchus såvel som hos andre kurvblomster, 

 hvis kurvdække og fnok viser samme forhold — enten er 

 nøgent eller kun beklædt med svage hårformige avner 1 ). 



2. 



Mens fnokken hos mange kurvblomster væsentlig kun har 

 den funktion at skulle hjælpe skalfrugterne i frihed (således 

 falder f. ex. skalfr. med hindeagtig fnok gerne ned i nær- 



l ) For kort tid siden — Januar 1872 — er der udkommet en lille af- 

 handling af F. Hildebrandt i Botan. Zeit.: „lieber die Verbreitungsmittel 

 der Compositenfrüchte I denne afhandling gives flere interessante 

 exempler på kurvblomsters flugtspredningsevne ; her vises f. ex. , hvor- 

 ledes også andre organer end netop Inokken — som avnerne, kronen 

 o. s. v. — kan tjene som frugtspredningsapparater. Da jeg — som ikke 

 behandler kurvblomsternes frugtspredningsevne i almindelighed, men kun 

 undersøger fnokken s betydning for denne — tager mit udgangspunkt i 

 det rent anatomiske, hvad H. ikke gør, vil det forsfås, hvorfor mine 

 og H.'s bemærkninger neppe congruerer på noget punkt (cfr. dog H. om 

 Bidens og Lappa). 



