119 



ganerne i phyllom , trichom o. s. v. er nærmest at 

 opfatte som en kasteinddeling; kasteforskellen for- 

 svinder hos de lavere kryptogamer 1 ). 



4. De af Nägeli fremsatte anskuelser om udviklingen af 

 bladet hos phanerogamerne er i deres almindelighed fuld- 

 stændig rigtige; blot må de korrigeres ved de resultater, 

 den nyere tids undersøgelser af væxtpunktets og væxt- 

 liniens bygning har givet. 



5. Fnokken hos kurvblomsterne er et virkeligt bæger. 



Det var oprindelig min hensigt foreløbig kun at offent- 

 liggøre 1ste afsnit af den her forelagde afhandling 2 ), og det 

 væsentlig fordi de undersøgelser, om hvilke jeg nu har givet 

 meddelelse i 2det afsnit, kun består af meget ufuldstæcdige 

 fragmenter. Jeg tog imidlertid følgende i betragtning: be- 

 svarelsen af spørgsmålet om fnokkens morfologiske værdi — 

 ja overhoved al forståelse af fnokken — er umulig, når der ikke 

 tillige nogenlunde gøres rede for phyllomets og trichomets 

 almindelige væxtforhold; hine fragmenter — hvor ufuld- 

 stændige de end er — giver væsentlige bidrag til besvarelsen 

 af flere af de videnskabelige spørgsmål, der den dag idag har 

 trængt sig frem i forgrunden; til at give en udtømmende 



l ) Jeg opfatter planteindividet således: Enhver plantedel, der udvikles af og 

 ved 1 væxtpunkt (ofte suppleret ved en væxtlinie) er 1 individ. Kun 

 de simplest byggede individer dannes af 1 celle (ofte med spidsevæxt) 

 eller af en del af 1 celle eller af en samling celler, der ikke udvikles ved 

 et væxtpunkt. Idet jeg altså opfatter enhver stængel, rod, bladflig, et- 

 hvert trichom o. s. v. som 1 individ, falder min opfattelse af planteindi- 

 videt omtrent sammen med Hofmeisters opfattelse af begrebet „Sprossung c \ 

 Forskellen mellem individerne er i alle henseender at udlede af prin- 

 ciperne for arbejdsdelingen (hovedsagelig en kasteforskel!). Jeg ser vel, 

 at den her fremsatte opfattelse af planteindividet, fuldstændig gennem- 

 ført, vil støde på nogle vanskeligheder; men det forekommer mig tillige, 

 at de fleste skær, hvorpå alle tidligere forsøg på at bestemme begrebet 

 planteindivid strandede, undgås. 



') Hovedindholdet af 1ste afsnit meddelte jeg i botanisk forening. Køben- 

 havn, den Ilte januar 1872. 



