250 



évidemment parce que j'étais obligé d'employer les désigna- 

 tions actuellement reçues. Je dois maintenant prier le lecteur 



celui-ci: Le plérônie est séciété du point vital comme un système de 

 tissu solide; le derinatogène et le périblème, au contraire, comme un sys- 

 tème de tissu eu forme de manteau; ce qui signifie à son tour qu'une 

 considération naturelle du derinatogène, diî péiiblème et du plérôine dans 

 leurs rapports mutuels, nous conduit à ce résultat, qu'on rfa besoin 

 que des deux notions de développement dont j'ai ci-dessus exposé les 

 caractères. 



2°. Si l'on considère les transitions au moyen desquelles un tissu 

 en forme de manteau devient un tissu solide, qu'advient - il alors du 

 maintien des définitions de dermatogène, périblèine et plérôme? (Bien 

 entendu, je ne parle que de les maintenir avec les caractères dé- 

 terminés valables pour chaque notion). Cela n'a guère, je pense, be- 

 soin de quelque explication ultérieure; quiconque peut voir, devra néces- 

 sairement voir l'absolue inadmissibilité des définitions de M. H an s tein. 



3°. H n'y a aucune désignation qui soit moins heureuse que ce 

 mot: formation du dermatogène. En effet, elle ne dit rien, bien 

 qu'elle semble dire beaucoup. Quand ainsi un trichome développé par 

 une cellule apicale du 1 er degré est appelé une format i.on du der- 

 matogène, on le comprend dans ce sens, que le trichome se compose 

 de dermatogène; comme si l'on disait: „Une pièce de monnaie se com- 

 pose de métal On fait dériver ici de son origine la notion d'un 

 tissu, au lieu de la faire dériver de sa propre nature (de son mode 

 de développement). Dans toute feuille phanérogame, le plérôme est, 

 comme le périblème, formé du périblème de la tige. Cependant, per- 

 sonne ne pourra regarder le plérôme de la feuille comme périblème, 

 mais comme un véritable plérôme; et pourquoi? — Parce que, malgré 

 son origine, il présente le même caractère que le plérôme de la tige, 

 c'est-à-dire essentiellement, qu'il se développe du point vital comme un 

 organe solide. Or, il faut, je pense, être conséquent et ne regarder 

 comme dermatogène que ce tissu-là, qui présente le caractère du derma- 

 togène; mais le tissu qui forme ce trichome, n'a point du tout le carac- 

 tère du dermatogène ; il a celui du plérôme; aussi faudrait-il conséquemment 

 le désigner comme plérôme, malgré son origine. (A cette même occa- 

 sion, je ferai observer que M. Han stein indique lui-même, dans le 

 Botan. Abhandl. I, l'analogie existant entre le développement du plérôme, 

 d'un côté, et, de l'autre, celui du thalle, de la tige, de la feuille, etc. 

 des Cryptogames, du trichome des Phanérogames). 



Comme maintenant la définition du plérôme, donnée par M. Han- 

 stein, ne s'accorde pas avec, ma définition du pyenome; et comme, en 

 outre, le mot plérôme; [tzXijpçç, suppléant) convient mal aux organes 

 des Cryptogames, aux trichomes et à plusieurs feuilles des Phanérogames, 

 etc., j'ai choisi ce nom nouveau. On pourrait bien employer le mot pc- 



