(19) 



sont des parasites sur les branches des arbres. Mais ce n'est pas par res 

 réflexions seulement que l'invraisemblance de la théorie de M. • Schwendend 

 est démontrée: la communication immédiate que tant de botanistes ont ob- 

 servée comme ayant lieu entre les hyphes et les gonidies des Lichens , est, 

 selon notre auteur, indubitablement de telle nature que les hyphes poussent 

 de courtes branches s'élargissant peu à peu en une cellule terminale qui se 

 remplit d'une matière colorée, se transforme, en un mot, jusqu'à devenir des 

 gonidies , qui se détachent bientôt et se reproduisent par division , peuvent 

 même vivre, se reproduire et se transformer tout à fait librement, sans com- 

 munication avec les hyphes, comme cela a été démontrée, dans ces dernières 

 années, par les intéressantes observations des MM. Famintzin et Barantzky. 

 Par ces recherches il est même devenu probable que plusieurs des plantes 

 qu'on a jusque-là rattachées aux Algues, ne sont que les gonidies librement 

 vivantes des Lichens, auxquels il faut sans doute aussi rapporter le Nostoc 

 lichenoides, par quoi s'amoindrit ce qu'il y avait de singulier dans sa trans- 

 formation en Collema glaucescens. Quand même on pourrait démontrer que 

 telle monstruosité provenant de ce qu'une espèce des Algues, existant d'ail- 

 leurs comme indépendante, a été attaquée par un Champignon parasite, a été 

 jusqu'ici admise fautivement comme un Lichen, il ne résulte point de là que 

 toutes les espèces rattachées aux Lichens, soient de pareilles monstruosités. 

 Autant vaudrait dire que, puisqu'on a démontré que le Sphœria alutacea 

 Pers. est un Clavaria sur l'equel végète un autre Champignon, le Hypocria 

 alutacea Tul., toutes les autres Ascomycètes charneuses sont de tels êtres doubles. 



Bien que tombant ainsi complètement d'accord avec l'auteur, relative- 

 ment à la théorie de Schwendener, nous ne pouvons cependant nous accorder 

 avec lui pour regarder comme suffisamment prouvé que les Céphalodies pro- 

 prement dites résultent d'Algues renfermées, parasites et indépendantes. 



Il n'est point étonnant que tout lichénologue indépendant cherche à 

 améliorer et à corriger les systèmes fautifs qui l'ont précédé, et, pour ainsi 

 dire, sur lesquels on s'appuie. Dans le présent ouvrage, l'auteur a même 

 entrepris un changement radical dans la systématisation des Lichens, la 

 division principale se fondant exclusivement sur la diverse nature des 

 gonidies, à l'aide desquelles les Lichens sont divisés en 6 classes étant à 

 la vérité d'une étendue très inégale. L'auteur pense que, comme ce n'est 

 que l'existence de ces gonidies qui est la cause de la distinction entre les 

 Lichenes et les Ascomycètes, leur diverses formes (et couleurs) doivent aussi 

 jouer un rôle principal dans la systématisation, au sujet de quoi il faut cepen- 

 dant faire observer qu'il est précisément douteux si cette existence des go- 

 nidies ou leur non-existence suffit aussi pour qu'on soit autorisé à imaginer 

 une aussi grande distance entre les Lichens et les Champignons. Cependant 

 nous ne critiquerons pas le système proposé, d'autant moins que cette partie 

 du mémoire en question ne traite encor« que d'une partie des espèces appar- 

 tenant à la première (relativement la plus grande, il est vrai, ) des six classes. 

 En attendant, nous ferons observer seulement que les caractères bien pro- 

 noncés, attribués à l'aide des gonidies à chacune de ces six classes, nous 

 paraissent promettre beaucoup. Ces classes se divisent encore en cohortes, 

 motivées par la forme des apothécies, tandis que, enfin, la forme extérieure 

 du thalle ne vient à être employée que dans la description des familles. 



(2*) 



