71 



greningsmaader , hvorom her kunde være Tale , er det van- 

 skeligt at vide, hvorfor de ere komne til et andet Resultat. 

 Payer har kun en Figur og en summarisk Text paa to Linier, 

 hvoraf Intet kan udledes. I Ho fmeisters Figur (1. c.) synes 

 det, at de to yngste Blomster, som det jo netop kommer an 

 paa, have været trykkede med et Dækglas; fremdeles seer man 

 slet ikke, at det Blad, som han betegner med Bogstavet e 

 og som efter hans Theori skulde være Støtteblad for den 

 sidste Blomst f og Forblad for den næstsidste Blomst e, vir- 

 kelig udspringer fra den næstsidste Blomsts Axe, tvertimod 

 synes dette Blad at udspringe fra det yngste Blomsteranlæg f. 

 Heller ikke kan Bladet d være Forblad for Blomst d. Af 

 denne Figur kan man hverken bevise det ene eller det andet. 



Warmings Figur 84 (1. c.) er rigtig, men man kan vist nok 

 saa godt tyde den efter den Opfattelse, jeg har gjort gj æl- 

 dende, hvilket let falder i Øinene, hvis man prøver at lægge 

 Furingsplanerne gjennem de paagjældende Blade ßs, §2 ogßi. 



Hos mine Forgængere i Udviklingshistorien seer jeg føl- 

 gelig intet der kan bringe mig til at tvivle om min Opfat- 

 telses Rigtighed. At der saaledes kommer til at foreligge et 

 Tilfælde, hvor der findes Dikotomi- hos phanérogame Planter 

 kan heller ikke bringe mig til at vakle i min Opfattelse. 

 Naar man i Begrebet Dikotomi blot vil undlade at lægge 

 mere end der virkelig kan uddrages af de Iagttagelser man 

 har med Hensyn til denne Forgreningsmaade hos Cryptoga- 

 me r, vil der slet ikke være noget mærkeligt eller underligt i 

 Begrebet. Vi maa holde Franskmændenes Begreb » partition « 

 eller Kløvning aldeles . borte og virkelig anerkjende, at vi 

 have nye Axer eller Axer af en ny Generation, naar vi have 

 nye Væxtretninger; thi ellers afskjære vi os selv enhver Mu- 

 lighed for Afgjørelse af til hvilken Orden eller Generation en 

 Axe eller et Skud hører og dermed opgive vi hele vort Grund- 

 lag for en rationel og videnskabelig Forstaaelse af Planten 

 — det skulde da være, at man vendte tilbage til den for- 

 ladte Phytonlære, og selv da var man maaskee lige nær. 

 Gjøre vi altsaa dette, hvad ligger der da i Begrebet 



