81 



at den ogsaa udspringer som Knop fra Hovedstænglen, er ikke 

 ganske klar. Hvis han regner Centralblomsten med til Blom- 

 sterstanden, er det rigtigt, at Blomsterstanden udspringer fra 

 Hovedaxen, og det er aabenbart det han gjør, da Central- 

 blomsten slet ikke omtales. Vi kunne maaskee altsaa dog 

 nok blive enige i dette Punkt, og blive enige om, at Cen- 

 tralblomsten er 2den Axegeneration og Hanblomsterstandens 

 (eller hos Hunplanten Hunblomsterstandens) Axe 3die Ge- 

 neration. 



Figurerne hos 0. (1. c. Fig. 13) kan jeg derimod ikke 

 godkjende eller rettere sagt hans Tydning af Figurerne , thi 

 Figurerne selv ere aldeles naturtro. 0. tyder dem som An- 

 læg til Blomsterstand paa forskjellig Udviklingstrin. Det er 

 mere end Anlæg til Blomsterstand — og ved Blomsterstand 

 regnes her Centralblomsten med. Det er tillige Anlæg til 

 Løvbladskud. I Fig. 2 og 3 er den mellemste af de 3 Knu- 

 der Anlæg til Centralblomsten o: 2den Generation. Knuden 

 paa høire Side er Anlæg til Blomsterstanden sensu strictiori 

 o : 3die Generation og Knuden til venstre er Anlæg til 

 Løvbladskud o : 3die Generation. I Fig. 4 er Knuden til— 

 venstre for den store Knude i Midten ogsaa Anlæg til Løv- 

 bladskud. 



Warming 1 ) har i 1871 givet en Udviklingshistorie af 

 Cucurbitaceerne , der er stemmende med mine Undersøgelser. 

 Forholdet med Cyclantheras Blomsterstand angiver han som 

 »noget meget mærkeligt og gaadefuldt«, han endnu ei har 

 fundet udaf. 



Rohrbach 2 ) har ligeledes i 1871 givet Cucurbitaceernes 

 Udviklingshistorie. Han angiver Løvbladknoppens, Central- 

 blomstens og Hanblomsterstandens indbyrdes Forhold paa 

 samme Maade som Warming og jeg, og ligeledes overeens- 

 stemmende er hans Fremstilling af Hanblomsternes Fremkomst. 



1 ) Warming: Naturhist. Foren. Vid. Meddel. 1871 p. 458« 



2 ) Rohrbach: Beiträge zur Kenntuiss einiger Hydrocharideen. 1871. p. 57. 



Bot. tidsskr 2. r. III. Jouru. d. bot. 1873. Ö 



