124 



plus longue que chez les feuilles sans vrille , et mentionne quelques 

 caractères anatomi ques qui lui parai s s n' favorables à la théorie des 

 sympodes, et d'où il conclut que la vrille est un sympode; de plus, 

 comme la situation de ses feuilles est la même que celle des rameaux 

 feuillés , il pense que ces derniers doivent aussi être des sympodes. 

 Je ne puis attacher grande valeur à ces diverses considérations , et 

 encore moins à sa tentative pour expliquer pourquoi toutes les feuil- 

 les des rameaux sont situées dans un même plan , sans se croiser 

 alternativement comme on devrait s'y attendre. Pour rendre compte 

 de cette hypothèse, M. Cauvet admet que l'axe usurpateur n'est pas 

 un axe du 2e, mais du 3e ordre relativement à Paxe-mère. Les plans 

 de symétrie des axes du lr et du 3e ordre étant parallèles , le plan 

 de symétrie de l'axe usurpateur devient ainsi parallèle à celui de 

 l'axe déjeté. Mais cette explication laisse beaucoup à désirer , et 

 n'est appuyée par aucune observation. 



M. Godron 1 ) a publié en 1869 un intéressant petit travail à 

 l'appui de la théorie des sympodes. Il cite plusieurs faits nouveaux 

 relativement à la morphologie des Ampel idées, et donne entre autres 

 des diagrammes exacts de la situation des feuilles sur les diverses 

 générations d axes. En examinant différentes espèces de ces plantes 

 et divers exemplaires de la même espèce, il trouve que l'angle sous 

 lequel se coupent les plans de symétrie de deux générations succes- 

 sives de pousses, est d'une grandeur variable et. de droit, peut devenir 

 plus ou moins aigu , d'où il conclut que cet angle commence par être 

 nul ; si plus tard , on constate néanmoins que les plans en question 

 se coupent, cela doit provenir d'une torsion survenue de bonne heure, 

 mais, à l'origine, toutes les pousses ont un plan de symétrie commun. 

 M. Godron pense avoir détruit par là l'objection principale que soulève 

 la théorie des sympodes. Comme preuves en faveur de cette théorie, 

 il cite quelques monstruosités , à savoir des inflorescences et des 

 vrilles terminales qui se sont développées en pousses feuillées. Dans 

 ces cas, le rameau-mère est donc rejeté de côté. 



M. Alexandre Braun y ) a, en 1867, défendu ses idées antérieures 

 sur cette question. Il rappelle que lorsque la vrille se ramifie, comme 

 c'est le cas chez ï Ampélopsis* il se forme des sympodes. Mais ce 

 fait ne démontre pas la théorie, puisqu'il y a de nombreux exemples 

 que certains rameaux d'une plante sont des sympodes , et d'autres, 

 non. Il fait en outre observer qu'il y a également d'autres plantes 

 (Triticum, Triglochin) dont les rameaux ont »une double origine» 

 comme ceux de la Vitis, de sorte que l'objection soulevée contre la 

 théorie des sympodes , et tirée du fait que le plan de symétrie de 

 quelques bourgeons coupe celui de l'axe-mère, tandis que le plan de 

 symétrie d'autres bourgeons ne le fait pas, n'aurait pas d'importance. 



J ) Godron: De la signif. morphol. des différents axes de ve'gétation de la 

 vigne. Nancy 1867 (Extrait des Mém. de l'Acad. de Stanislas 1866). 



2 ) Braun: Sitzungsbericht der Gesellschaft naturforschender Freunde zu Ber- 

 lin. 1567, p. 22—23 impr. dans Botan. Zeitung 1867 p. 382. 



