130 



latéraux et ceux de l'axe-mère ; car, à cet égard , on ne sait 

 que très peu de chose de positif, et les propositions qu'on 

 trouve dans les traités de botanique ne s'appuient pas sur un 

 nombre suffisant de recherches. 



L'organogénie est seule en état, suivant moi, d'expliquer ce 

 qu'eet la vrille. Le point essentiel, dans les diverses 

 théories, est de déterminer l'époque de l'apparition 

 de la vrille, si elle se montre avant ou après la partie 

 de l'axe située au-dessus d'elle, et cette question ne 

 peut être résolue que par l'organogénie; MM. Prillieux, 

 Nägeli et Ørsted y ont également eu recours, et, comme leurs re- 

 cherches et leurs dessins sont d'accord avec les miens, on peut bien 

 admettre que nous avons vu juste. 



Des données fournies par l'organogénie , on peut tirer les con- 

 clusions suivantes relativement à la vrille: 



1) Si la vrille était l'extrémité déviée de l'axe primaire, elle devrait 

 originairement avoir été terminale , et l'entre-noeud situé immé- 

 diatement au-dessus d'elle, et qui l'aurait déjetée, devrait à 

 l'origine avoir été latéral; mais c'est l'inverse qui a lieu (pg. 

 127. 1.). 



2) Si la vrille était l'extrémité infléchie de l'axe principal , elle 

 devrait à l'origine avoir été plus grande que le germe de l'axe 

 secondaire usurpateur (l'axe-fille) ; mais c'est l'inverse qui a lieu 

 (pg. 127. 2.). 



3) Si la vrille était l'extrémité infléchie de l'axe principal, elle 

 devrait apparaître avant la feuille correspondante, puisque celle-ci 

 naîtrait de la vrille ; mais c'est l'inverse qui a lieu (pg. 128.5.). 

 Par suite, la théorie des sympodes n'est pas soutenable. 

 L'organogénie serait-elle donc favorable à la théorie de la parti- 

 tion ? En aucune façon. Car si, comme le suppose M. Prillieux, la 

 vrille et l'entre-noeud qui la surmonte, étaient tous deux du même 

 ordre et continuaient également la tige , de deux choses l'une , ou 

 les deux axes de partition devraient tous deux être des axes secon- 

 daires relativement à l'axe situé au dessous , c'est-à-dire l'axe prin- 

 cipal, ou ils devraient être du même ordre que ce dernier. Mais un 

 nouvel axe ou un axe secondaire suppose une direction nouvelle. 

 Par conséquent , il est illogique de regarder les deux axes de parti- 

 tion comme des axes secondaires , puisque l'un d'eux seulement , la 

 vrille , prend une direction nouvelle. De même on ne saurait , avec 

 M. Prillieux, les considérer comme des axes principaux, car l'un d'eux, 

 la vrille , croît précisément dans une nouvelle direction , et est par 

 suite un axe secondaire. 



Si l'on regarde la pousse comme un individu , la théorie de 

 M. Prillieux devient insoutenable. Avant la partition, la tige était un 

 individu; la vrille est une pousse, et ce qui la surmonte est aussi 

 une pousse; or, ce savant considère ces deux individus-pousses comme 

 la continuation de l'individu-pousse situé au-dessous, de sorte que ce 



