161 



feuilles de l'involucre, comme des bourrelets au-dessous des 

 étamines, elle concorde avec mes propres observations, 

 bb. Etamines secondaires. 



Que la première étamine secondaire se montre comme un ma- 

 melon »un peu plus bas que la première o: étamine et sur un de ses 

 côtés a comme le dit M. Payer, et que la deuxième étamine secon- 

 daire se montre également comme un mamelon un peu plus bas que 

 la deuxième et de l'autre côté etc., c'est sur quoi nous sommes tous 

 d'accord. Mais M. Warming ajoute en outre que le groupe entier 

 des étamines forme une cyme scorpioïde , ce qui revient à dire que 

 l'étamine principale est mère de la I e étamine secondaire, celle-ci de 

 la deuxième étamine secondaire etc. Je n'ai jamais pu me convaincre 

 de l'exactitude de cette assertion. J'ai certainement toujours vu la 

 I e étamine secondaire apparaître comme un bourrelet à la base de 

 l'étamine principale , et cela pouvait bien avoir l'air comme si elle 

 naissait réellement de celle-ci : mais il y avait toujours possibilité 

 qu'elle sortît du même axe que l'étamine principale , et fût seule- 

 ment étroitement unie avec elle , comme cela arrive si souvent pour 

 de jeunes organes très voisins. Ce que je viens de dire s'applique 

 également aux rapports entre la 2 e étamine secondaire et la I e , 

 entre la 3 e et la 2 e etc. Mes propres recherches ne m'ayant ainsi 

 pas permis jusqu'ici de déterminer avec certitude si les étamines 

 naissent les unes des autres, ou si elles proviennent du même axe 

 qui porte les étamines principales et les feuilles de l'involucre , mais 

 en restant serrées les unes au-dessous des autres, j'ai dû recourir aux 

 travaux de mes prédécesseurs, qui tous ont fait des observations 

 bien plus étendues que les miennes. M. Payer, bien qu'il ne le 

 dise pas expressément, suppose que les étamines émanent séparé- 

 ment du même axe , et ses figures montrent clairement qu'elles ne 

 peuvent pas naître alternativement les unes des autres ; ainsi sur 

 ses fig. 7 et 8 Pl. 107 , et" ne peut pas naître de et', pas plus 

 que et'" de et" sur la fig. 9, ou et"" de et'" sur la fig. 11. 



M. Bâillon semble , d'après sa description , faire naître les éta- 

 mines les unes des autres, mais, dans ses figures 13 et 14 Pl. I 

 (E. Illyrica) , la plus jeune étamine ne peut évidemment pas être 

 la fille de celle qui la précède. Et si je passe à M. Warming lui- 

 même, qui suppose que les étamines forment des cymes scorpioïdes, 

 je constate que d ne peut pas naître de c dans sa Fig. 29 (E. Peplus), 

 ni e de d ou c de b dans ses Fig. 52 et 57 (E. Lathyris). La 

 Fig. 53 elle-même, dont l'auteur dit 1. c. pag. 38 «qu'elle a été un 

 peu déformée par la pression« montre que le groupe des étamines 

 ne peut pas être une cyme scorpioïde, car, quelque forte qu' ait été 

 la pression il est impossible que b soit la mère de c, ou c de c?, ou 

 d de e. Une pression trop violente aurait effacé les contours. 



Les étamines doivent donc être considérées comme naissant 

 chacune séparément du même axe , sans avoir entre elles les rela- 

 tions de mère et de fille. Mais alors elles ne constituent non plus 



Bot. tidgskr. 2. r. III. Journ. d. bot. 1873. 1 1 



