164 



pas être cinq feuilles pollinifères composées ; mais son interpréta- 

 tion ne devient pas plus plausible , parce que celle d'un autre, 

 savoir M. Bâillon , est peut-être inexacte. L'interprétation de 

 M. Payer est également possible, mais il n'en parle pas du tout. 



Avant de quitter M. Warming, je dois faire observer qu'il 

 appelle l'étamine principale tantôt un bourgeon, tantôt un axe, 

 et l'on pourrait peut-être supposer que par ces dénominations 

 il veut exprimer deux choses différentes. Ce n'est pas le cas 

 cependant, et je reconnais que M. Warming a été parfaitement 

 logique ; car du moment qu'il admet que l'étamine est un bour- 

 geon , il est aussi forcé de considérer ce bourgeon comme un 

 bourgeon aphylle, c'est-à-dire un axe, s'il s'en rapporte à l'or- 

 ganogénie. Il n'y a en effet dans le développement rien qui 

 puisse faire supposer que l'étamine se composerait à la fois 

 d'un axe et d'une feuille, ou de feuilles placées latéralement sur 

 cet axe, même en admettant que l'axe ou les feuilles aient subi 

 un fort arrêt dans leur croissance. Des formations de ce genre 

 ont besoin d'être constatées pour pouvoir être admises. 



B. Interprétation de M. Bâillon. 



M. Bâillon interprète chaque groupe d'étamines comme une feuille 

 composée , ce qui résulte de sa comparaison avec les étamines du 

 Lavatera albia, telles qu'elles sont représentées chez M. Payer Pl. 6 

 Fig. 11. M. Bâillon n'a pas été heureux dans ce choix; car, ainsi 

 que M. Warming l'a déjà fait remarquer avec raison, les étamines 

 du Laiatei'a ne naissent pas alternativement d'après cette figure. 

 M. Bâillon aurait dû se référer à d'autres figures, par ex. la Fig. 8 

 de la Pl. 6 ; alors du moins on n'aurait pu lui adresser ce reproche. 

 Quant à savoir comment il faut considérer les étamines des Malva- 

 cées, je n'ai là-dessus aucune opinion qui soit basée sur mes propres 

 recherches ; on trouve quelques hypothèses à ce sujet dans la littéra- 

 ture botanique, par ex. dans M. Sachs, Lehrb. d. Bot. 2e Ed. p. 449, 

 et M. Wydler, Flora 1859 p. 360. D'après M. Wydler, les Mal- 

 vacées n'ont pas des étamines composées, mais des étamines simples 

 disposées en verticilles pentamères , dont le premier, savoir le plus 

 intérieur et le plus âgé , est opposé aux .sépales ; le second , aux 

 pétales ; le troisième, aux sépales etc. Mais pour être fondé à ap- 

 peler un groupe d'étamines une feuille composée ou ramifiée , il faut 

 d'abord constater l'existence d'un germe foliacé commun, et en mon- 

 trer la ramification; or, l'organogénie n'indique rien de pareil chez 

 V Euphorbia, de sorte qu'en suivant Finter prétati on de M. Bâillon, 

 on va plus loin que ne le permet réellement l'observation. 



C. Interprétation de M. Payer. 



M. Payer interprète chaque étamine comme une feuille; d'abord 

 naissent les 5 étamines principales opposées aux feuilles de l'invo- 



