RECHERCHES SUR LE POIDS MOLECULAIRE, ETC. 



113 



contrôler l'influence des variations barométriques; et la quatrième 

 colonne renferme les différences entre les deux lectures du thermomètre, 

 dans les deux appareils, qui auraient dû être sensiblement constantes 

 dans un liquide à point d'ébullition constant. On voit que les différen- 

 ces augmentent, quoique pas à beaucoup près régulièrement, depuis 

 — 0,735 jusque -f-0,541 pendant la durée d'observation de 3 Y 2 heures. 



12 h. 



9' 



0,960 



1,695 



— 0,735 



12 h. 



10' 



0,960 



1,697 



— 0,737 



12 h. 



18' 



0,900 



1,697 



— 0,797 



12 h. 



20' 



0,972 



1,697 



- 0,725 



1 h. 



56' 



1,450 



1,697 



- 0,247 



2 h. 



2' 



1,600 



1,697 



----- 0,097 



2 h. 



30' 



1,875 



1,694 



+ 0,181 



2 h. 



40' 



1,962 



1,695 



+ 0,267 



2 h. 



42' 



1,990 



1,693 



+ 0,297 



2 h. 



47' 



1,960 



1,695 



0,265 



2 h. 



49' 



1,989 



1,695 



0,294 



2 h. 



54' 



2,048 



1,697 



0,351 



3 h. 



0' 



2,110 



1,690 



0,414 



3 h. 



2' 



2,152 



1,696 



0,456 



3 h. 



8' 



2,071 



1,696 



0,375 



3 h. 



10' 



2,085 



1,696 



0,389 



3 h. 



12' 



2,130 



1,696 



0,434 



3 h. 



17' 



2,258 



1,696 



0,562 



3 h. 



19' 



2,256 



1,696 



0,557 



3 h. 



23' 



2,172 



1,699 



0,473 



3 h. 



25' 



2,212 



1,700 



0,512 



3 h. 



29' 



2,220 



1,700 



0,520 



3 h. 



31' 



2,233 



1,700 



0,533 



3 h. 



33' 



2,247 



1,700 



0,547 



3 h. 



34' 



2,260 ■ 



1,700 



0,560 



3 h. 



35' 



2,237 



1,700 



0,537 



3 h. 



36' 



2,241 



1,700 



0,541 



Avec un pareil liquide on ne peut obtenir des résultats numériques 

 méritant quelque confiance que si Ton diminue autant que possible la 

 durée de l'observation. Cette manière d'opérer, également recomman- 

 dée par MM. Orndoref et Terrasse, nous l'avons suivie ici, et avons 

 obtenu les résultats mentionnés au tableau 23 (fig. 23, PL III). 



Ces résultats pour le triphénylméthane diffèrent tellement de ce que 



