MESURE DE i/lNDlCE DE REFRACTION, ETC. 



317 



rature est donc inférieure à ces limites. Il résulte de là que, par une 

 élévation de température de 800°, l'indice de réfraction ne subit point 

 une modification comparable à celle que M. Kundt a déduite de ses 

 expériences sur la lumière transmise (pour une élévation de température 

 de 90° seulement) (2). La précision de mes mesures est, il est vrai, 

 inférieure à celle des mesures (2); mais cela n'a aucune influence sur 

 la conclusion que je viens d'en tirer. Je crois donc qu'il ne serait 

 guère utile d'examiner de plus près quelles sont exactement les limites 

 d'erreur de mon expérience, donc entre quelles limites l'invariabilité 

 de n est démontrée. Le fait est que les grandeurs / et H, donc aussi 

 le coefficient d'absorption p et l'indice n 3 ne varient que fort peu, ce qui 

 n'est pas sans importance pour les théories mentionnées (1). A des tem- 

 pératures très élevées nous devons pourtant admettre que p et n 

 varient, 1°. parce que, d'après la deuxième loi fondamentale, le corps 

 rayonnant doit absorber la lumière même qu'il émet 2°. parce que, 

 pour une augmentation suffisante de température, la distance des molé- 

 cules varie notablement, et cette variation devient même considérable 

 quand le corps passe à l'état liquide. 



J ) Kolacek, loc. cit. p. 248. 



21* 



