432 



E. VAN EVERDINGEN. 



correspondant an barreau 3. Les deux plaques n'offraient qn'une 

 dissymétrie médiocre. Tandis que pour la plaque R2 et dans un champ 

 de 8600 unités C. G. S. h ± —k % atteignait 12600, et 4900 pour la 

 plaque R 3 placée dans un champ de 8500 unités, cette différence n'était 

 que de 4100 environ pour R, 7 dans un champ de 7700, et 3700 envi- 

 ron pour R 8 dans un champ de 7500. Si la direction de la plus grande 

 résistance avait partout coïncidé avec l'axe du barreau 1, la plaque 

 RS n'aurait pas présenté de dissymétrie du tout. 



Un autre résultat tout à fait imprévu était que pour R 8 le coefficient 

 de Hall était bien plus grand que pour R7. Nous reviendrons tantôt 

 sur cette circonstance. 



§ 4. Irrégularités dans V augmentation de la résistance , indiquant 

 une différence du coefficient de Hall pour différentes directions dans le 

 cristal. Dans l'examen de l'augmentation de la résistance dans les 

 barreaux, la première chose qui attira l'attention était que les valeurs, 

 observées dans les deux directions opposées du champ magnétique 

 (Àim. A, Àim. lï), qui était toujours perpendiculaire à une des faces 

 latérales, étaient parfois très différentes, bien plus même que ce n'était 

 le cas pour les barreaux 1 et 2 (Merck) dont il a été question au Chap. 

 III, § 3 (3). C'est ainsi que nous avions trouvé pour le barreau n° II, 

 dans un champ de 7700 unités: 



Aim. A Aim. B Moyenne 



Augmentation 41,2 % 23,6 % 32,4 %; 



de même le barreau n° 2 donna, dans le même champ, 



37,9 % 10,5 % 24,2 %. 



Avec les connaissances que nous avions alors de l'effet Hall il nous 

 semblait impossible d'attribuer ces différences à des courants de Hall. 

 Les deux électrodes de résistance se terminaient en effet sur la même face 

 latérale, notamment la face inférieure. Si le barreau avait été très long 

 en comparaison de sa section et partout également épais, l'effet Hall 

 aurait dû produire aux deux électrodes exactement le même changement 

 de potentiel. Mais, maintenant que les barreaux étaient longs d'envi- 

 ron 16 mm. et larges de 4 mm., tandis que les électrodes de résistance 

 étaient distantes d'environ 5 mm. des électrodes primaires les plus rap- 



