440 



E. VAN EVEliDINGEN. 



celle de la plaque R 7 entre les pôles, ne s'écarte pas considérablement 

 de la valeur 3,36 trouvée avec R 7; de même la moyenne 6,53 s'accorde 

 bien avec la valeur 6,39 pour RS. Le barreau n° 1, qui avait pré- 

 senté les plus nettes différences pour r augmentation de la résistance, 

 a donné aussi les valeurs les plus différentes pour le coefficient de Hall. 

 Par contre il nous faut admettre que dans I Taxe principal n'avait pas 

 la position admise. 



Les différences trouvées pour l'augmentation de la résistance, dans 

 la première colonne, doivent servir à expliquer la dissymétrie observée 

 dans RI. Si nous en formons deux moyennes: 23,7 pour l et 2, et 

 28,3 pour I et II, nous obtenons une différence de 4,6 %. Or, dans 

 les deux directions la résistance primitive était de 1,30.10 5 ; k t — k 2 est 

 donc, dans le champ magnétique, égal à 6000, et au § 3 de ce chapitre 

 nous avons donné + 4100 comme résultat des mesures. L'accord est 

 suffisant, surtout si Ton songe à ce que les barreaux I et II ont été 

 pris, dans le bismuth fondu, plus près de la surface que la plaque elle- 

 même. Une importance plus grande a d'ailleurs cette observation que 

 le signe de la dissymétrie correspondait à celui des différences trouvées. 



A propos de l'augmentation de la résistance, dans le cas où Taxe 

 principal est perpendiculaire à la force magnétique, on pourrait encore 

 distinguer entre des positions où cet axe est parallèle au courant et 

 d'autres où cet axe y est perpendiculaire. Le premier cas s'est présenté 

 chez le barreau n° 3, et nous y avons en effet trouvé une plus grande 

 augmentation de la résistance ; il serait toutefois prématuré d'en tirer 

 déjà quelque conclusion. 



