446 E. VAN EVERDINGEN. 



Coefficient de Hall R // 



N°. 



Champ magnétique 



4600 



2600 





j -0,17 



| —0,78 



2 









! —0,25 



( —0,56 





| +0,18 



| -0,11 



3 









( —0,20 



( —0,62 





| +0,63 



j +0,21 



5 









! +0,62 



I +0,40 



On voit que la nouvelle règle n'est pas confirmée quant au signe 

 positif dans une des positions du n° 3 et dans les deux positions du n° 

 2. Je vais exposer maintenant les raisons pour lesquelles je considère 

 néanmoins comme normaux les résultats obtenus avec 5. 



1°. On n'a pas encore la certitude de l'homogénéité absolue du cristal 

 primitif, bien qu'il soit sans aucun doute le plus régulier de tous les frag- 

 ments de bismuth dont on ait jamais déterminé l'effet Hall. M. Perrot ! 

 accorde d'ailleurs la possibilité de quelques petites irrégularités. S'il 

 en est ainsi, il est probable qu'elles soient surtout notables aux arêtes, 

 donc dans les barreaux 2 et 3. De plus, la différence relativement ! 

 grande entre les valeurs de 2, dans des positions distantes de 180°, in- 

 dique que ce barreau surtout n'était pas tout à fait régulier. Si l'on 

 admet donc que la règle donnée au commencement de ce § est exacte, 

 une irrégularité de la cristallisation ne peut affecter le coefficient de 

 Hall dans la position // que d'une quantité négative, et il suffira d'une 

 faible variation dans ce sens pour changer complètement le signe de ce 

 coefficient. 



2°. Puisque dans tous les cas une rotation de 90° modifie très consi- 

 dérablement le coefficient de Hall, la position des barreaux devrait 



