— 73 — 



karpier og Tetrasporangier. Men mange Florideer findes opført under de 

 andre Grupper, saaledes Furcellaria under Fucoideæ, 1 Slægt under Ulvoideæ 

 og 7 under Confervoideæ. Denne sidste Orden indeholder overhovedet en 

 broget Blanding af Rød-, Brun-, Grøn- og Blaagrønalger og Diatoméer, 

 og noget lignende gælder Tremellinæ. 



Saaledes var Stillingen, da Lyngbye udarbejdede sit Værk; der var 

 gjort nogle første Forsøg paa at grunde et System, indbyrdes delvis ret 

 forskellige, og kun Agardhs udførligere begrundet. 



Det skal her først nævnes, at Lyngbye har 49 Slægter, deraf 11 nye. 

 De 8 af disse er endnu i Brug, om end delvis i anden Begrænsning, nemlig 

 Odonthalia, Himanthalia, Bangia (i den Lyngbyeske Begrænsning med et 

 meget broget Indhold), Lomentaria, Sfhacelaria (omfattende Gruppen 

 Sphacelarieæ), Callithamnion, Ectocarpus, Fragilaria. Navnet Palmella bru- 

 ges ikke mere som Slægtsnavn men som Betegnelse for en Udviklingsform 

 for forskellige Alger. 



Lyngbye anvender ikke sine Forgængeres Systemer men danner et 

 nyt System, som han udførlig begrunder i sin Indledning. Han nævner 

 her ikke direkte sine Forgængere ; men hans Begrundelse indeholder i Virke- 

 ligheden en Kritik af Agardhs System. Til Inddeling i (6) Grupper anvender 

 han udelukkende Karakterer hentede fra Løvets Form og Bygning og først 

 i Slægtsdiagnoserne kommer Fruktifikationen i Betragtning. Skønt Lyng- 

 byes System ikke har faaet nogen Betydning, har det dog sin Interesse 

 at se, hvorledes han har begrundet det, og jeg skal derfor her give et Refe- 

 rat af hans Begrundelse, som er skrevet i et for uøvede vanskeligt tilgænge- 

 ligt Latin. 



Forf. begynder med at fremhæve, at han ved Grupperingen har lagt 

 mere Vægt paa den ydre Form end paa Fruktifikationsorganerne. Han 

 havde ganske vist fra først af til Hensigt at ordne det Hele efter Frugten. 

 Skønt flere udmærkede Arbejder har leveret vægtige Bidrag til Kundskaben 

 om Fruktifikationen, er dog endnu saa meget uopklaret, at det er meget 

 vanskeligt for ikke at sige umuligt at ordne efter denne. Som bekendt er 

 »Frugten« hos nogle ganske ukendt, hos andre meget sjældent forekom- 

 mende. Som Følge heraf vilde Begynderen, til hvis Brug Ordningen i særlig 

 Grad var udarbejdet, have liden Nytte af den, naar han mellem mange 

 fundne Individer kun fandt enkelte eller maaske slet ingen fruktificerende. 

 Fremdeles er der en hel Del Alger som har to Slags Frugter, dels ydre Kapsler, 

 dels Sporer inde i Løvet. For disse gælder det samme som for de Flerbo 

 indenfor Fanerogamerne : hvilke af disse Organer skal lægges til Grund 

 for Inddelingen? Hvis det skal være de ydre Frugter, vil Undersøgeren 

 være i Forlegenhed i det Tilfælde, at han faar fat i et Individ af den anden 

 Art. Dernæst, saafremt Algerne ordnes efter Frugten, hænder det ikke 

 sjældent, at det, som Naturen i særlig Grad forbinder, skilles langt fra 

 hverandre. Saaledes ligner Furcellaria rotunda (Polyides rotundus) og 

 F. lumbricalis (Fure. fastigiata) hinanden habituelt i den Grad, at de 

 vanskeligt kan skj eines, men Frugterne er ganske forskellige. Paa den 

 anden Side er Frugten ens hos Odonthalia dentata og Gigartina (Rhodo- 

 mela) subf usca ; men disse Planter er habituelt saa forskellige, at det næppe 

 falder nogen ind at henføre dem til samme Slægt. Hvad skal vi da gøre? 



