(3a) 



vement transmis , sans sympathies ; point de sympathies 

 sans nerfs : voilà ma profession de foi (i). 



À l'égard de la proposition, point de mouvement 

 transmis sans sympathies y nous observons que la proposi- 

 tion inverse est vraie , c'est-à-dire , que dans toutes les 

 sympathies il y a mouvement transmis, parcè qu'on ne peut 

 concevoir aucun phénomène du consensus sans mouve- 

 ment, et que l'on conçoitbien, au contraire, des mouve- 

 mens transmis sans consensus. A l'égard de cette autre 

 proposition , point de sensations sans sympathies, nous 

 remarquerons aussi que c'est la proposition inverse qu'il 

 faut adopter} car on ne peut imaginer un phénomène sym- 

 pathique sans sensation préalable , mais Ton conçoit bien 

 des sensations sans sympathies , parce que la sensation 

 peut avoir lieu sur une partie unique, lorsque, pour que 

 les sympathies existent, il faut admettre au moins deux 

 parties qui agissent l'une sur l'autre. 



M. Broussàis n'a point défini le mot sensation. Nous 

 avons vu précédemment qu'il y a des sensations sans per- 

 ception, et c'est cette sensation qui doit précéder les sym- 

 pathies , parce que , pour que celles-ci aient lieu , il faut 

 qu'une partie soit affectée et que l'impression reçue soit 

 transmise , ce qui ne peut succéder sans que l'impression 

 soit sentie. D'ailleurs , s'il restreint le mot sensation à 

 celui de perception , personne n'a dit que la sensation 

 est une sympathie , parce que l'étymologie de ce mot in- 

 dique un tout autre phénomène ; c'est-à-dire , une souf- 

 france qui en engendre une autre simultanément. 

 Les sympathies se distinguent des sensations par des 



(i) Bkoumu, Examen de la Doctrine médicale généralement adop- 

 tée, p. 44oj Paris, 1816. 



