( r3i ) 



rent d'une grande bienveillance , n'adoptaient ces vues 

 qu'avec de certaines restrictions* Que mes idées eussent 

 été re jetées en totalité , cela m'eût surpris beaucoup 

 moins, ou même aucunement. 



Ainsi le célèbre docteur Leach(i) signale en Angle- 

 terre «c ma Philosophie anatomique comme un premier 

 i exemple bon à imiter, en ce que , dit-il, ce Kvrc ouvre 

 » une route vaste et nouvelle , pouvant seule et néces- 

 » sairement conduire à une connaissance réelle de la vé- 

 i ritable anatomie comparée » : et M. le professeur Fré- 

 déric Meckel (2), en Allemagne, tient les propositions 

 générales de mon ouvrage pour si évidentes , qu'il les 

 suppose imaginées depuis longtemps , et qu'il les croit 

 adoptées du plus grand nombre des anatomistes. 



Toutefois ces deux savans paraissent peu après céder à 

 un autre entraînement : ils se laissent surprendre par 

 quelques détails auxquels ils trouvent finalement le ca- 

 ractère de sérieuses objections. Celui-là réforme quel- 

 ques-unes de mes déterminations en conservant encore 

 iàa nomenclature , dont il lui faut alors changer la si- 

 gnification ; et celui-ci appelle le principe des connexions 

 « une loi que suit la nature avec une affectation pédan- 

 t€$que m , et remarque presque aussitôt que cette loi 

 n'est pas suivie dans un grand nombre de cas. 



Si Tordre de l'univers ne tient pas à un enchaînement 

 de causes et d'effets ; s'il ne faut considérer les animaux 

 répandus sur le globe que comme des parties isolées les 



(1) Comparative Anatomy. Anaais of philo 90 phy by Th. Thompson, 

 D. M. 0093, p. 10a (iSao). 



(3) Dans la préface de son nouveau Traité t£ Anatomie comparée „ 

 p^Mie' en i8at . 



9* 



