( «4°) 



lion , on s'aperçut qu'il y avait plus d'avantages à aller 

 puiser les matériaux de la science dans les chefs-d'œu- 

 vre des anciens , où on les trouvait élaborés , que dans 

 les ouvrages de la Nature , où on n'avait point encore 

 appris à les découvrir. 



Il n'entre point dans mon sujet d'examiner comment 

 ce concours d'événeniens amena nécessairement (en 

 anatomie pour sa part , comme dans tout ce qui était du 

 domaine de l'esprit) le siècle de l'érudition. Ce qu'il me 

 suffit de remarquer, c'est que la zootomie médicale se 

 trouva jouir à ce moment d'une position propre à la ga- 

 rantir de bien des écueils , dont plus tard on eut à con - 

 naître le danger. 



Ce danger fut occasioné par la multiplicité des re- 

 cherches et des directions différentes de l'esprit hu- 

 main. 



Les premiers érudits avaient moissonné dans le champ 

 des remarques grammaticales ; ceux de l'âge suivant 

 donnèrent à leurs interprétations l'autorité de l'obser- 

 vation même des objets. Ces recherches accessoires ou- 

 vrirent une nouvelle route, et cette route fut presque 

 aussitôt suivie pour elle-même , jusqu'à faire oublier 

 comment on y était entré. Bientôt il ne fut rien moins 

 question que de reconstruire entièrement l'édifice des 

 sciences : alors commença l'étude des faits particuliers. 

 Les Grecs étaient descendus des rapports de ces faits à 

 la considération de leurs caractères différentiels : ainsi 

 la méthode des modernes fut l'inverse de celle des an- 

 ciens. 



L'anatomie, philosophique chez les Grecs, s'en tint 

 à être monographique dans le dernier siècle. On la ploya 

 à tous nos besoins , et elle devint anatomie humaine et 



