92 



J. D. VAN DER WAALS. 



C--0 



7T Vj V 



Soumettant cette équation au contrôle de P expérience, en faisant 

 usage des observations bien connues de Sydney Young *), on trouve que 

 le second membre n'est pas égal à 1 ; ainsi p. ex. pour Péther on trouve: 



m second membre 



1 1 



0,9920 1,101 



0,9825 1,156 



0,89 1,342 



0,81 1,414 



0,68 1,425 



T dp 



Il est vrai qu'on peut emprunter les valeurs de — ^7, directement aux 



p dï 



observations et éviter ainsi ce qu'il y a d'approximatif dans Pexpres- 

 f 



sion'— .On trouve alors qu'il faudrait prendre pour f une valeur, qui 



augmente un peu à mesure que la température s'abaisse. 



Dans le voisinage de ^= T c Pexcès du 2 d membre ci-dessus sur 

 Punité semble pouvoir être représenté assez bien par V\ — m et aux 



températures plus basses mieux encore peut être par V\ — m — — „ — 



Il est d'ailleurs regrettable que l'observation ne puisse pas s'étendre à 

 des températures bien plus basses encore par suite de l'apparition de 

 l'état solide; car il semble, d'après le tableau ci-dessus, que l'excès du 

 secoud membre sur 1 tend vers une limite. Je représenterai cette limite 

 par (pi. 



II. Suffit-il , pour expliquer cet écart , d'' admettre que a et b sont fonc- 

 tions de la température? 



L'existence de cet excès, croissant à mesure que la température 

 s'abaisse, pourrait faire croire qu'il suffirait, pour expliquer cet excès, 

 d'admettre que a et b sont fonctions de la température. Mais on aurait 

 alors 2 ): 



1 ) Proc. Phys. Society of Lonclon, 1892; Phil. Trains., 178; etc. 



2 ) J. D. van der Waals, Lehrbuch der Thermodynamik , p. 76. 



