160 J. D. VAN DER WAALS JE. 



effet, on calcule souvent la pression de la lumière au moyen de la quan- 

 tité de mouvement du champ de rayonnement. A vrai dire les deux 

 explications sont en contradiction l'une avec l'autre, ou du moins l'une 

 des deux est superflue. Si la pression et la quantité de mouvement 

 existaient à la fois dans le milieu, leurs effets devraient s'ajouter et on 

 trouverait pour la pression du rayonnement une valeur double de la 

 valeur réelle. 



Avec les valeurs proposées pour les tensions cette difficulté n'existe 

 pas. D'après l'idée développée ici, la force qui s'exerce sur un corps 

 s'explique ou bien par la pression, ou bien par la quantité de mouve- 

 ment du milieu. Là où les deux existent en même temps leurs actions 

 doivent être additionnées. D'ailleurs, lorsqu'un rayon lumineux se 

 réfléchit sur un miroir parfait, il n'y a pas, il est vrai, de tension lon- 

 gitudinale dans le rayon, mais il se produit bien une tension dans la sur- 

 face, où la composante tangentielle de @ est toujours nulle, et cette tension 

 rend compte de la pression du rayonnement. L'action d'un rayon lumi- 

 neux devient ainsi analogue en tous points à celle d'un jet d'eau, qui 

 est lancé contre une paroi et y rejaillit: il n'est pas nécessaire qu'il 

 existe une pression dans le jet, mais sur la surface, où l'eau rebondit, 

 il y aura bien une pression. 



Les tensions t que nous avons introduites sont tout à fait analogues 

 aux tensions élastiques dans les corps, tandis que les tensions de Max- 

 well sont analogues à ce que Laite appelle des tensions absolues, dont 

 la Div. détermine le changement de quantité de mouvement dans un 

 élément de volume en repos. On sait que ce changement résulte de deux 

 causes: 1°. de l'action des tensions t, 2°. du transport de quantité de 

 mouvement à travers les surfaces limites de l'élément de volume. 



Comme résultat de nos considérations générales nous remarquerons , 

 que nous nions il est vrai l'existence de corps à masse constante et que 

 nous nous écartons par là de la mécanique classique, mais d'un autre 

 côté la loi de l'énergie nous garantit que la somme de toutes les masses 

 reste constante, de sorte que la seule différence que nous admettions, 

 c'est que la masse passe avec l'énergie d'un corps à un autre. Nous avons 

 en outre accepté de nouveau la loi action = réaction et celle du mouve- 

 ment uniforme du centre de gravité. Si nous comparons à cela l'ancienne 

 théorie des électrons, où la masse totale est une grandeur variable, nous 

 reconnaissons que par nos suppositions nous ne nous écartons pas du tout 

 davantage de la mécanique classique, mais que nous y revenons plutôt. 



