162 



J. D. VAN DER WAALS JR. 



expériences bien connues de Kaupmann (Bucherer, Hupka). Ces ex- 

 périences ont été faites clans le but d'examiner si les électrons se défor- 

 ment dans leur mouvement. Or, nous voyons que, même si l'exactitude 

 de l 1 équation (2) est confirmée par de pareilles expériences, l'existence 

 d'une déformation n'est pas encore par là démontrée. Mais ce que ces 

 expériences peuvent réellement trancher, c'est la question de savoir si 

 nous avons eu raison d'attribuer une masse à l'énergie. 



Pour arriver à l'équation (2) nous avons simplement admis que Y ac- 

 croissement de la masse est la fraction \ de Y accroissement d'énergie. 



c 2 & 



On peut maintenant se demander si l'on a aussi m 0 = — ^ s 0 (f 0 = énergie 



du corps en repos). Nous poserons en particulier cette question pour 

 des électrons à charge superficielle. Si nous ne faisons attention qu'aux 

 quantités électromagnétiques d'énergie et de quantité de mouvement, 

 nous trouvons respectivement pour ces deux quantités 



« — J= £ o et & = o - c o, 



où f' 0 est l'énergie électrostatique de l'électron en repos. Il n'est donc 

 pas satisfait aux formules: 



s = £ ° -et® = \s\>. 



Mais cela ne veut pas dire que les formules ne seraient pas satisfaites 

 si au lieu de e et ©' on avait pris l'énergie et la quantité de mouvement 

 totales. On sait notamment qu'un électron possède nécessairement, outre 

 son énergie électromagnétique, encore une autre énergie (élastique) ] ). 

 Déjà par cette énergie supplémentaire la masse, donc aussi ©' doit être 

 augmenté d'un terme (positif). Mais il y a encore une autre raison, 

 pour laquelle @V doit être diminué d'une certaine quantité, pour trouver 



l ) Yoir e. a. H. A. Lorentz. The theory of électrons, pp. 113 et 114, où 

 sont examinées également les remarques de Poincaré et Abraham à ce sujet. 



