174 



J. D. VAN DER. WAALS JR. 



tant de prévoir le résultat négatif des expériences de Miciielson, etc. 



Sommerfeld l ) déclare que la théorie de la relativité n'est plus actuelle. 

 S'il entend par là que dans ce domaine il n'y a plus qu'à examiner des 

 détails, mais que les principes fondamentaux sont déjà suffisamment 

 établis, je suis d'avis que son assertion est fausse. Il me semble plutôt 

 que l'état du problème est comparable à celui de la mécanique planétaire, 

 à une époque où Ton connaissait bien les lois du mouvement planétaire, 

 les lois de Kepler, mais où l'explication causale de l'exactitude de ces 

 lois par les principes de la mécanique de Newton n'avait pas encore 

 été fournie. De même, on connaissait jusqu'ici quelques lois de la théorie 

 de la relativité, savoir les lois établies par Lorentz pour la contraction 

 dans la direction du mouvement et la variation de la masse, mais on ne 

 connaissait pas encore l'explication de ces changements de masse et de 

 forme. Je crois maintenant avoir prouvé, que les principes mécaniques 



de Newton, complétés par le théorème m —. 1F, peuvent donner 



l'explication de ces changements. 



Et pourtant, — je tiens à insister là-dessus — , il n'y a encore qu'un 

 premier pas de fait. Il reste à trancher encore bon nombre de questions. 

 Comment expliquer par exemple l'existence de l'énergie cinétique; ou, 

 en d'autres termes, pourquoi la masse d'un corps augmente-t-elle lorsque 

 son mouvement s'accélère; pourquoi cette accélération est-elle toujours 

 accompagnée d'un flux de masse dirigé vers le corps? 



A^oici une seconde question. Comment devons-nous concevoir la forme 

 de l'équation : 



c 2 M ~ ?a? d> ^ ~àz ' 



Elle a tout-à-fait la forme d'une équation de continuité. .Et dans les 

 derniers temps on a attaché beaucoup (peut-être même trop) d'impor- 

 tance à de pareilles analogies dans la façon dont certaines grandeurs se 

 présentent dans des équations. Mais cette équation nous oblige cepen- 

 dant à nous demander si par hasard elle ne serait pas une équation de 

 continuité, et si elle ne signifierait pas, que la quantité de mouvement 

 se déplace uniformément à travers l'espace? 



l ) A. Sommerfeld, Phys. ZeilscJir., 12, 1057, 1911. 



