C H R 



ce àvëugîe dè dogmes qu'il ne comprend pas : les 

 voiles myftérieux qui les enveloppent ne font pro- 

 pres , dites - vous , qu'à faire des fanatiques & des 

 enthoufiaftes. Mais raifonner ainfi , c'eft bien peu 

 connoître la nature humaine : un culte révélé eft né- 

 ceffaire aux hommes ; c'eft le feul frein qui puiffe les 

 àrrêter.La plupart des hommes que la feule raifon gui- 

 derait, feraient des efforts impuiffans pour fe con- 

 vaincre des dogmes dont la créance eft abfolument 

 efTentielle à la confervation des états. Demandez 

 aux Socrates , auxPIatons, aux Cicérons , auxSéne- 

 ques , ce qu'ils penfoient de l'immortalité de l'ame ; 

 ' vous les trouverez fiotans & indécis fur cette gran- 

 de queftiora , de laquelle dépend toute l'ceconomie 

 de la religion •& de la république : parce qu'ils ne 

 vouloient s'éclairer que du feul flambeau de la rai- 

 fon , ils marchoient dans une route obfcure entre le 

 néant & l'immortalité. La voie des raifonnemens 

 n'eft pas faite pour le peuple. Qu'ont gagné les Phi- 

 lofophes avec leurs difcours pompeux , avec leur 

 ftyle fublime, avec leurs raifonnemens fi artificieu- 

 fement arrangés ? tant qu'ils n'ont montré que l'hom- 

 me dans leurs difcours, fans y faire intervenir la Di- 

 vinité, ils ont toujours trouvé l'efprit du peuple 

 fermé à tous les enfeignemens. Ce n'eft pas ainli 

 qu'en agiffoient les législateurs , les fondateurs d'é- 

 îat , les inftituteurs de religion : pour entraîner les 

 efprits, & les plier à leurs deffeins politiques, ils 

 jnettoient entre eux & le peuple le dieu qui leur 

 avoit parlé ; ils avoient eu des vifions noclurnes , 

 Ou des avertiffemens divins ; le ton impérieux des 

 oracles fe faifoit fentir dans les difcours vifs & im- 

 pétueux qu'ils prononçoient dans la chaleur de l'en- 

 ihouliafme. C'eft en revêtant cet extérieur impo- 

 fant ; c'eft en tombant dans ces convulfions furpre- 

 nantes, regardées par le peuple comme l'effet d'un 

 pouvoir furnaturel; c'eft en lui préfentant l'appas 

 d'un longe ridicule , que l'impofteur de la Mecque 

 ofa tenter la foi des crédules humains, & qu'il éblouit 

 les efprits qu'il avoit fû charmer , en excitant leur 

 admiration , & captivant leur confiance. Les efprits 

 fafcinés par le charme vainqueur de fon éloquence, 

 ne virent plus dans ce hardi & fublime impofleur , 

 qu'un prophète quiagiffoit, parloit , puniffcit, ou 

 pardonnoit en Dieu. A Dieu ne pîaife que je confon- 

 de les révélations dont fe glorifie à fi jufte titre le 

 Chrijiianifme , avec celles que vantent avec orienta- 

 tion les autres religions ; je veux feulement infinuer 

 par-là qu'on ne réuffit à échauffer les efprits, qu'en 

 îaifant parler le Dieu dont on fe dit l'envoyé , foit 

 qu'il ait véritablement parlé comme dans le Chrijiia- 

 nifme & le Judaïfme , foit que l'impofture le fa fie 

 parler comme dans lePaganifme & le Mahométifme. 

 Or il ne parle point par la voix du philofophe déif- 

 te : une religion ne peut donc être utile qu'à titre de 

 religion révélée. Voyt?^ Déisme & Révélation. 



Forcé de convenir que la religion Chrétienne eft 

 la meilleure de toutes les religions pour les états qui 

 ont le bonheur de la voir liée avec leur gouverne- 

 ment politique, peut-être ne croyez-vous pas qu'elle 

 foit la meilleure de toutes pour tous les pays : « Car , 

 - 5> pourrez-vous me dire, quand je fuppoferois que le 

 9> Chrijiianifme a fa racine dans le ciel , tandis que les 

 » autres religions ont la leur fur terre , ce ne feroit pas 

 » une raifon ( à confidérer les chofes en politique & 

 » non en théologien ) pour qu'on dût lui donner la pré- 

 s> férence fur une religion qui depuis plufieurs fiecles 

 » feroit reçue dans un pays , & qui par conféquent y 

 s» feroit comme naturalifée. Pour introduire ce grand 

 »> changement, il faudrait d'un côté compenfer les 

 5> avantages qu'une meilleure religion procurerait à 

 » l'état, & de l'autre les inconvéniens qui réfultent 

 » d'un changement de religion. C'efl la combinaifon 

 * exa&e de ces divers avantages avec ces divers in- 



tqïïh ///« 



C H R 385 



cônv^niens, toujours împoftïble à faire, qui avoit » 

 donné lieu parmi les anciens à cette maxime fi fage b » 

 qu'il ne faut jamais toucher à la religion dominante » 

 d'un pays, parce que dans cet ébranlement où l'on » 

 met les efprits , il eft à craindre qu'on ne fubfti- » 

 tue des foùpçons contre les deux religions * à une » 

 ferme croyance pour une; & par-là on rifque de » 

 donner à l'état , au moins pour quelque tems , de » 

 mauvais citoyens & de mauvais fidèles. Mais une » 

 autre raifon qui doit rendre la politique extrême^ » 

 ment circonfpecte , en fait de changement de reli*- >* 

 gion , c'efl que la religion ancienne eft liée à la con» » 

 ftitution d'un état, & que la nouvelle n'y tient point ; » 

 que celle-là s'accorde avec le climat , & que fouvent >t 

 la nouvelle s'y refufe. Ce font ces raifons , & autres » 

 femblables , qui avoient déterminé les anciens légif- » 

 lateurs à confirmer les peuples dans la religion de >» 

 leurs ancêtres , tout convaincus qu'ils fuffent que # 

 ces religions étoient contraires par bien des endroits » 

 aux intérêts politiques , & qu'on pouvoit les chan- » 

 ger en mieux. Que conclure de tout ceci ? que c'efl » 

 une très-bonne loi civile , lorfque l'état eft fatisfait >? 

 de la religion déjà établie, de ne point fouffrir l'éta- if 

 bliffement d'une autre, fût-ce même la Chrétienne »» 



C'eft fans doute une maxime très-fènfée & très- 

 conforme à la bonne politique , de ne point fouffrir 

 l'établiffement d'une autre religion dans un état ou 

 la religion nationale eft la meilleure de toutes : mais 

 cette maxime eft fauffe & devient dangereufe , lorf- 

 que la religion nationale n'a pas cet augufte carac- 

 tère; car alors s'oppofer à l'établiffement d'une re- 

 ligion la plus parfaite de toutes , & par cela même 

 la plus conforme au bien de la fociété , c'eft priver 

 l'état des grands avantages qui pourraient lui en re- 

 venir. Ainfi dans tous les pays & dans tous les tems> 

 ce fera une très-bonne loi civile de favorifer , autant 

 qu'il fera poftible , les progrès du Chrijiianifme ; par- 

 ce que cette religion, encore qu'elle ne femble avoir 

 d'objet que la félicité de l'autre vie, eft pourtant de 

 toutes les religions celle qui peut le plus contribuer 

 à notre bonheur dans celle-ci. Son extrême utilité 

 vient de fes préceptes & de fes confeils, qui tendent 

 tous à conferver les mœurs. Il n'a point le défaut de 

 l'ancien Paganifme , dont les dieux autorifoient par 

 leur exemple les vices , enhardiffoient les crimes , Se 

 allarmoient la timide innocence ; dont les fêtes li- 

 centieufes déshonoraient la divinité par les plus in- 

 fâmes proftitutions & les plus fales débauches ; 

 dont les myfteres & les cérémonies choquoient lat 

 pudeur ; dont les facrifîces cruels faifoient frémir la 

 nature, en répandant le fang des victimes humaine» 

 que le fanatifme avoit dévoilées à la mort pour ho- 

 norer fes dieux. 



Il n'a point non plus le défaut du Mahométifme £ 

 qui ne parle que de glaive , n'agit fur les hommes 

 qu'avec cet efprit deftructeur qui l'a fondé , & qui 

 nourrit fes frénétiques fedateurs dans une indifférence 

 pour toutes chofes ; fuite néceffaire du dogme d'un 

 deftin rigide qui s'eft introduit dans cette religion. 

 S'il ne nie pas avec la religion de Confucius l'immor- 

 talité de l'ame , il n'en abuf e pas auiii comme on le 

 fait encore aujourd'hui au japon, à Macaffar, 

 dans plufieurs autres endroits de la terre, où Tore 

 voit des femmes, des eiciaves , des fujets , des 

 amis , fe tuer pour aller fervir dans l'autre monde 

 l'objet de leur refpect& de leur amour. Cette cruelle 

 coutume fi deftructive de la lociété , émane moins 

 directement, félon la remarque de l'illuftre auteur des 

 l'efprit des lois, du dogme de l'immortalité de l'ame* 

 que de celui de la réfurrecïion des corps ; d'où l'on a tirâ 

 cette confequence , qu'après la mort un même individu, 

 aurait les mêmes bejoins , les mêmes fentimem ?, les mê- 

 mes pafjions. Le Chrijiianifme non - feulement établit 

 ce dogme , mais il fait encore admirablement biej^ 



