CHR 



tfnflîort , ïâ mort du Meffie , &c. l'origine de l'em- 

 pire des Chinois ; les dynafties d'Egypte ; l'époque 

 du règne de Sefoftris ; le commencement & la fin de 

 l'empire d'Affyrie ; la chronologie des rois de Baby- 

 lone , des rois Medes , des fucceffeurs d'Alexandre, 

 &c. fans parler des tems fabuleux & héroïques, où 

 les difficultés font encore plus nombreufes» Mém. ■de- 

 litt. & d'hijl.par M. Vabbe d'Artigni. 



L'auteur que nous venons de citer , conclut de-là 

 fort judicicufement qu'il feroit inutile de fe fatiguer 

 à concilier les différens fyftèmes , ou à en imaginer 

 de nouveaux. Il fuffit , dit-il , d'en choifir un 6c de 

 ie fuivre : ce fentiment nous paroît être auffï celui 

 des favans les plus illuftres , que nous avons conful- 

 îés fur cette matière. Prenez , par exemple , le fyf- 

 tème d'Uflerius , affez fuivi aujourd'hui , ou celui 

 du P. Petau , dans fon rationarium temporum. La feule 

 attention qu'on doit avoir , en écrivant Hiiftoire an- 

 cienne , c'eft de marquer le guide que l'on fuit fur la 

 chronologie , afin de ne caufer à fes iecleurs aucun 

 embarras ; car félon certains auteurs , il y a depuis 

 le commencement du monde jufqu'à J. C.3740 ans, 

 & 6934 félon d'autres, ce qui fait une différence de 

 3 194 ans. Cette différence doit fe répandre fur tout 

 l'intervalle , principalement fur les parties de cet in- 

 tervalle les plus proches de la création du monde. 



Je crois donc qu'il eft inutile d'expoier ici fort au 

 long les fentimens des chronologiftes , & les preu- 

 ves plus ou moins fortes fur lefquelles ils les ont ap- • 

 puyées. Nous renvoyons fur ce point à leurs ouvra- 

 ges. D'ailleurs nous allons traiter plus bas avec quel- 

 que étendue de la chronologie facrée, comme étant la 

 partie de la chronologie la pluf importante ; 8c l'on 

 trouvera aux art. Égyptiens & Chaldéens , des 

 remarques fur la chronologie des Egyptiens , des Af- 

 fyriens , & des Chaldéens. Voici feulement les prin- 

 cipales opinions fur la durée du monde , depuis la 

 création jufqu'à J. C. 



Selon la Vulgate. 



UfTerius, „ 4 4004 ans. 



Scaliger, 3950 



Petau, 3984 



Riccioli, . . . . . 4184 



Selon les Septante. 

 Eufebe, .... 5200 ans. 



Les tables Alphonfines , . . . 6934 



Riccioli, 5634 



L'année de la naifTance de J. C. efl auffi fort dif- 

 putée ; il y a fept à huit ans de différence fur ce point 

 entre les auteurs. Mais depuis ce tems la chronologie 

 commence à devenir beaucoup plus certaine par la 

 quantité de monumens ; & les différences qui peu- 

 vent fe rencontrer entre les auteurs , font beaucoup 

 moins confidérables. 



^ Parmi tous les auteurs qui ont écrit fur la chronologie^ 

 âl en efl un dont nous parlerons un peu plus au long ; 

 non que fon fyftème foit le meilleur & le plus fuivi , 

 anais à caufe du nom de l'auteur , de la fmgnlarité 

 des preuves fur lefquelles ce fyftème eft appuyé , & 

 enfin de la nature de ces preuves , qui étant aftrono- 

 xniques & mathématiques , rentrent dans la partie 

 dont nous fommes chargés. 



Selon M. Newton , le monde efl: moins vieux de 

 500 ans que ne le croyent les Chronologiftes. Les 

 preuves de ce grand homme font de deux efpeces. 



Les premières roulent fur l'évaluation des géné- 

 rations. Les Egyptiens en comptoient 3 41 depuis Me- 

 nés jufqu'à Sethon , & évaluoient troi s générations 

 à cent ans. Les anciens Grecs évaluoient une géné- 

 ration à 40 ans. Or en cela , félon M. Newton , les 

 uns & les autres fe trompèrent. Il eft bien vrai que 

 trois générations ordinaires valent environ 1 20 ans. 

 Mais les générations font plus longues que les règnes, 



parce qu'iï eft évident qu'en général les hommes vi^ 

 vent plus long^tems que les rois ne régnent. Selon M. 

 Newton, chaque règne eft d'environ 20 ans, l'un por- 

 tant l'autre ; ce quife prouve par la durée du repue des 

 rois d'Angleterre , depuis Guillaume le Conquérant 

 jufqu'à George I. des vingt-quatre premiers rois de 

 France , des vingt - quatre fuivans ^ des quinze fui- 

 vans , & enfin des foixartte - trois réunis. Donc les 

 anciens ont fait un calcul trop fort , en évaluant les 

 générations à quarante ans. 



La fécondé efpece de preuves , plus finguliere en- 

 core , eft tirée de l'Aftronomie. On lait que les points 

 équinoxiaux ont un mouvement rétrograde & à très- 

 peu-près uniforme d'un degré en 72 ans, Foye^RE* 



CESSION DES EQUINOXES. 



Selon Clément Alexandrin, Chirôn, qui étoitdu 

 voyage des Argonautes i fixa l'équinoxe du prin- 

 tems au quinzième degré du bélier , & par confé- 

 quent le folftice d'été au quinzième degré du cancer*. 

 Un an avant la guerre du Péloponnele , Meton fixa 

 le folftice d'été au huitième degré du cancer. Donc 

 puifqu'un degré répond à foixante-douze ans , il y a 

 fept fois foixante & douze ans de l'expédition des 

 Argonautes au commencement de la guerre du Pé- 

 loponnefe , c'eft-à-dire cinq cens quatre ans , 6c non 

 pas fept cens , comme difoient les Grecs. 



En combinant ces deux différentes preuves , M* 

 Newton conclut que l'expédition des Argonautes 

 doit être placée 909 ans avant Jefus-Chrift , & non 

 pas 1400 ans , comme on le croyoit , ce qui rend le 

 monde moins vieux de 500 ans. 



Ce fyftème , il faut l'avouer , n'a pas fait grande 

 fortune. Il a été attaqué avec force par M. Freret Ô£ 

 par le P. Souciet ; il a cependant trouvé en Angle- 

 terre 6c en France même des défenfeurs. 



M. Freret , en combinant & parcourant l'hiftoire 

 des tems connus , croit que M. Newton s'efttrompé* 

 en évaluant chaque génération des rois à vingt ans* 

 Il trouve , au contraire , par différens calculs , qu'el- 

 les doivent être évaluées à trente ans au moins , ou 

 plutôt entre trente 6c quarante ans, Il le prouve par 

 les vingt-quatre générations , depuis Hugues Capet 

 jufqu'à Louis XV. par Robert de Bourbon, qui don- 

 nent en 770 ans 32 ans de durée pour chaque géné- 

 ration ; par les douze générations de Hugues Capet 

 jufqu'à Charles le Bel ; par les vingt de Hugues Ca- 

 pet à Henri III. par les vingt-fept de Hugues Capet 

 à Louis XII. par les dix - huit de Hugues Capet à 

 Charles VIII. Il eft affez lingulier que les calculs de 

 M. Freret, & ceux de M. Newton , foient juftes l'un 

 6c l'autre , 6c donnent des réfultats fi différens* La 

 différence vient de ce que M. Newton compte par 

 règnes , & M. Freret par générations. Par exemple P 

 de Hugues Capet à Louis XV. il n'y a que vingt- 

 quatre générations , mais il y a trente-deux règnes ; 

 ce qui ne donne qu'environ vingt ans pour chaque 

 règne , & plus de trente pour chaque génération. 

 Ainfi ne feroit-il pas permis de penfer que fi le calcul 

 de M. Newton eft trop foiblê en moins , celui de M, 

 Freret eft trop fort en plus? En général , non-feule- 

 ment les règnes doivent être plus courts que les gé- 

 nérations , mais les générations des rois doivent être 

 plus courtes que celles des particuliers , parce que 

 les fils de rois font mariés de meilleure heure. 



A l'égard des preuves aftronomiques , M. Freret 

 obferve que la pofition des étoiles & des points équi- 

 noxiaux n'eft nullement exacte dans les écrits des an- 

 ciens ; que les auteurs du même tems varient beau- 

 coup fur ce point. Il eft très-vraiffemblabie , félon 

 ce lavant chronologijle , que Meton en plaçant le fol- 

 ftice d'été au huitième degré du cancer , s'étoit con- 

 formé , non à la vérité , mais à l'ufage reçû de fon 

 tems , à-peu»près comme c'eft l'ufage vulgaire par- 

 mi nous 9 de placer l'équinoxe au premier degré du 



