C H R 



d'appliquer nos vues à la fixation de quelques-unes 

 des principales époques. Notre Dictionnaire étant 

 particulièrement philofophique , il eft également de 

 notre devoir d'indiquer les vérités découvertes , & 

 les voies qui pourroient conduire à celles qui font in- 

 connues : c'eft la méthode que nous avons fui vie à 

 Van. Canon des saintes Ecritures (y. cet an.), 

 ôc c'eft encore celle que nous allons fuivre ici. 



Des annales Babyloniennes , Egyptiennes , ou Chai" 

 (tiennes, réduites à notre chronologie. C'eft à M. Gi- 

 bert que nous aurons l'obligation de ce que nous 

 allons expofer fur cette matière fi importante & fi 

 difficile. Voye^ une lettre qu 'il a publiée en 1743 , 

 jimjl. Les anciens défignoient par le nom à? année , 

 la révolution d'une planète quelconque autour du 

 ciel. Voye^ Macrobe , Eudoxe , Varron, Diodore de 

 Sicile, Pline, Plutarque, S. Auguftin, &c. Ainfi l'an- 

 née eut deux , trois , quatre , fix , douze mois ; & 

 félon Palephate & Suidas, d'autres fois un feul jour. 

 Mais quelles fortes de révolutions entendoient les 

 Chaldéens , quand ils s'arrogeoient quatre cents foi- 

 xante-treize mille ans d'obfervations ? Quelles ? cel- 

 les d'un jour folaire , répond M. Gibert ; le jour fo- 

 laire étoit leur année agronomique : d'où il s'enfuit, 

 félon cette fuppofition, que les 473 mille années 

 des Chaldéens fe réduifent à 473 mille de nos jours, 

 ou à 1297 & environ neuf mois , de nos années fo- 

 laires. Or c'eft-là précifément le nombre d'années 

 qu'Eufebe compte depuis les premières découvertes 

 d'Atlas en Aftronomie , jufqu'au paffage d'Alexan- 

 dre en Afie ; & il place ces découvertes à l'an 3 84 

 d'Abraham : mais le partage d'Alexandre eft de l'an 

 1582; l'intervalle de l'une à l'autre eft, donc préci- 

 fément de 1298 ans, comme nous l'avons trouvé. 



Cette rencontre devient d'autant plus frappante, 

 qu'Atlas patte pour l'inventeur même de l'Aftrolo- 

 gie , & par conféquent fes obfervations , comme la 

 date des plus anciennes. L'hiftoire fournit même des 

 conjectures afTez fortes de l'identité des obferva- 

 tions d'Atlas , avec les premières obfervations des 

 Chaldéens. Mais voyons la fuite de cette fuppofi- 

 tion de M. Gibert. 



Berofe ajoûtoit 17000 ans aux obfervations des 

 Chaldéens. L'hiftoire de cet auteur dédiée à Antio- 

 chus Soter, fut vraiffemblablement conduite juf- 

 qu'aux dernières années de Seleucus Nicanor , pré- 

 déceffeur de cet Antiochus. Ce fut à-peu-près dans 

 ce tems que Babylone perdit fon nom, & que fes 

 habitans pafTerent dans la ville nouvelle conftruite 

 par Seleucus, c'eft-à-dire la 293 année avant J. C. 

 ou plutôt la 289 ; car Eufebe nous apprend que Se- 

 ieuciis peuploit alors la ville qu'il avoit bâtie. Or 

 les 17000 ans de Berofe évalués à la manière de M. 

 Gibert, donnent 46 ans fix à fept mois , ou l'inter- 

 valle précis du paffage d'Alexandre en Afie , juf- 

 qu'à la première année de la cxxiij. olympiade , 

 c'eft-à-dire jufqu'au moment où Berofe avoit con- 

 duit fon hiftoire. 



Les 720000 années qu'Epigene donnoit aux ob- 

 fervations confervées à Babylone , ne font pas plus 

 de difficulté : réduites à des années Juliennes , elles 

 font 1 97 1 ans & environ trois mois ; ce qui approche 

 fortdes 1903 ans que Callifthene accordoit aumême 

 genre d'obfervations : la différence de 68 ans vient 

 de ce que Callifthene finit fon calcul à la prife de 

 Babylone par Alexandre , comme il le devoit, & 

 qu'Epigene conduifit le fien jufque fous Ptolémée 

 Philadelphe , ou jufqu'à fon tems. 



Autre preuve de la vérité des calculs & de la fuppo- 

 fition de M. Gibert. Alexandre Polyhiftor dit, d'après 

 Berofe , que l'on confervoit à Babylone depuis plus 

 de 1 50000 ans des mémoires hiftoriques de tout ce 

 gui s'étoit parlé pendant un fi long intervalle, Il 

 Tome III, i 



C H R 395 



n'eft perfonne qui f ur ce paffage n'accufe Berofe 

 d'impofture , en fe rappellant que Nabonaffar , qui 

 ne vivoit que 410 à 41 1 ans avant Alexandre , dé- 

 truiiit tous les monumens hiftoriques des tems qui 

 l'avoient précédé : cependant en réduifant ces 1 50000 

 ans à autant de jours , on trouve 410 ans huit mois 

 & trois jours , & les 1 50000 de Berofe ne font plus 

 qu'une affeûation puérile de fa part. Les 410 ans 

 huit mois & trois jours qu'on trouve par la fuppofi- 

 tion de M. Gibert , fe font précifément écoulés de- 

 puis le 26 Février de l'an 747 avant J. C. oh com- 

 mence l'ère de Nabonaffar , jufqu'au premier No- 

 vembre de l'an 337 , c'eft-à-dire jufqu'à l'année & 

 au mois d'où les Babyloniens datoient le règne d'A- 

 lexandre , après la mort de fon pere. Cette réduc- 

 tion ramené donc toujours à des époques vraies ; les 

 30000 ans que les Egyptiens donnoient au règne du 

 Soleil , le même que Jofeph, fe réduifent aux 80 ans 

 que l'Ecriture accorde au miniftere de ce patriar- 

 che; les 1300 ans & plus que quelques-uns comp- 

 tent depuis Menés jufqu'à Neithocris , ne font que 

 des années de fix mois, qui fe réduifent à 668 an- 

 nées Juliennes que le canon des rois Thébains d'E- 

 ratofthene met entre les deux mêmes règnes ; les 

 2936 ans que Dicearque compte depuis Séfoftris juf- 

 qu'à la première olympiade , ne font que des années 

 de trois mois , qui fe réduifent aux 734 que les mar- 

 bres de Paros comptent entre Danaùs frère de Séfo- 

 ftris & les olympiades , &c. Voye^ la lettre de M. 

 Gibert. 



% De la chronologie Chinoife rappellée à notre chronolo- 

 gie. Nous avons fait voir à V article Chinois , que le 

 règne de Fohi fut un tems fabuleux, peu propre à 

 fonder une véritable époque chronologique. Le pe- 

 re Longobardi convient lui-même que la chronologie 

 des Chinois eft très-incertaine ; & fi l'on s'en rap- 

 porte a la table chronologique de Nien , auteur très- 

 eftimé à la Chine , dont Jean François Fouquet nous 

 a fait connoître l'ouvrage , l'hiftoire de la Chine n'a 

 point d'époque certaine plus ancienne que l'an 400 

 avant J. C. Kortholt qui avoit bien examiné cette 

 chronologie de Nien, ajoute que Fouquet difoit des 

 tems antérieurs de l'ère Chinoife , que les lettrés 

 n'en difputoient pas avec moins de fureur & de fruit, 

 que les nôtres des dynafties Egyptiennes & des 

 origines Affyriennes & Chaldéennes ; & qu'il étoit 

 permis à chacun de croire des premiers tems de cette 

 nation tout ce qu'il en jugeroit à propos. Mais fï 

 fuivant les differtations de M. Freret , il faut rappor- 

 ter l'époque d'Yao , un des premiers empereurs de 

 la Chine, à l'an 2145 ou 7 avant J. C. les Chinois 

 plaçant leur première observation aftronomique, 

 & la composition d'un calendrier célèbre dans 

 leurs livres 150 ans avant Yao, l'époque des pre- 

 mières obfervations Chinoifes & celle des premiè- 

 res obfervations Chaldéennes coïncideront. C'eft 

 une obfervation finguliere. 



Y auroit-il donc quelque rapport, quelque con- 

 nexion, entre l'aftronomie Chinoife & celle des 

 Chaldéens ? Les Chinois font certainement fortis , 

 ainfi que tous les autres peuples , des plaines de Sen- 

 naar ; & l'on ne pourroit guère en avoir un indice 

 plus fort que cette identité d'époque , dans leurs 

 obfervations aftronomiques les plus anciennes. 



Plus on examine l'origine des peuples, plus on les 

 rapproche de ces fameufes plaines ; plus on examine 

 leur chronologie & plus on y démêle d'erreurs, plus 

 on la rapproche de quelqu'un de nos fyftèmes de 

 chronologie facrée. Cette chronologie eft donc la 

 vraie ; le plus ancien peuple eft donc celui qui en 

 eft poffeffeur ; tenons-nous en donc aux faites de 

 ce peuple. 



Nous m avons trois exemplaires difFérens ; ce. 



D d d 



