font ou trois textes ou trois copies d'un premier ori- 

 ginal ; ces copies varient entre elles fur la chronolo- 

 gie des premiers âges du monde : le texte Hébreu de 

 la maffore abrège les tems ; il ne compte qu'envi- 

 ron quatre mille ans depuis Adam jufqu'à J. C. le 

 texte Samaritain donne plus d'étendue à l'intervalle 

 de ces époques ; mais on le prétend moins correct : 

 les Septante font remonter la création du monde 

 jufqu a fix mille ans avant J. C. il y a félon le texte 

 Hébreu 16563ns depuis Adam au déluge; 1307, 

 félon le Samaritain; & 2241, félon Eufebe & les 

 Septante; ou 2256, félon Jofephe & les Septante; 

 ou 2262, félon Jule Africain, S. Epiphane , le pere 

 Petaû , & les Septante. 



Si les Chronologies font divifés , & fur le choix 

 des textes , & fur les tems écoulés , pour l'intervalle 

 de la création au déluge , ils ne le font pas moins 

 pour les tems poftérieurs au déluge, & fur les inter- 

 valles des époques de ces tems. Voye^ feulement 

 Marsham & Pezron. 



Syjieme de Marsham. 



Du déluge à la vocation d'Abraham , 426 ans. 

 De la vocation d'Abraham à la fortie 



d'Egypte, 43 °* 



De l'exode à la fondation du temple , 480. 



La durée du temple , 4°°« 



La captivité , 7°* 

 Syjieme de Perron. 



Du déluge à la vocation d'Abraham , 1 2 57. 

 De la vocation d'Abraham à la fortie 



d'Egypte, t 43 o. 

 De la fortie d'Egypte à la fondation 



du temple, 873. 

 De la fondation du temple à fa 



deftruction , 47°* 



La captivité , 7°« 



Les différences font plus ou moins fortes entre 

 les autres fyftèmes , pour lefquels nous renvoyons 

 à leurs auteurs. 



Tant de diverfités , tant entre les textes qu'entre 

 leurs commentateurs , fuggéra à M. l'abbé de Prades, 

 bachelier de Sorbonne , une opinion qui a fait beau- 

 coup de bruit , & dont nous allons rendre compte , 

 d'autant plus volontiers que nous l'avons combat- 

 tue de tout tems > & que fon expofition ne fuppofe 

 aucun calcul. 



M. l'abbé de Prades fe demande à lui-même com- 

 ment il a pu fe faire que Moyfe ait écrit une chrono- 

 logie , & qu'elle fe trouve fi altérée qu'il ne foit plus 

 poffible, des trois différentes chronologies qu'on lit 

 dans les différens textes , de difcerner laquelle eft 

 de Moyfe , ou même s'il y en a une de cet auteur. 

 H remarque que cette contradiction des chronologies 

 a donné naiffance à une infinité de fyftèmes diffé- 

 rens : que les auteurs de ces fyflèmes n'ont rien épar- 

 gné pour détruire l'autorité des textes qu'ils ne fui- 

 voient pas ; témoin le pere Morin de l'Oratoire , à 

 qui il n'a pas tenu que le texte Samaritain ne s'éle- 

 vât fur les ruines du texte Hébreu : que les différen- 

 tes chronologies ont fuivi la fortune des différens 

 textes , en Orient , en Occident , & dans les autres 

 églifes : que les Chronologues n'en ont adopté aucu- 

 ne fcrupuleufement : que les additions , corrections , 

 retranchemens qu'ils ont jugé à propos d'y faire , 

 prouvent bien qu'à leur avis même il n'y en a au- 

 cune d'abfolument correcte : que la nation Chi- 

 noife n'a jamais entré dans aucun de ces plans chro- 

 nologiques : qu'on ne peut cependant rejetter en 

 doute les époques Chinoifes , fans fe jetter dans un 

 Pirrhonifme hiflorique: que cet oubli fourniffoit 

 une grande difficulté aux impies -contre le récit de 



C H R 



Moyfe , qui faifoit defcendre tous les hommes de 

 Noé , tandis qu'il fe trouvoit un peuple dont les an- 

 nales remontoient au-delà du déluge : qu'en répon- 

 dant à cette difficulté des impies par la chronologie, 

 des Septante', qui n'embraffe pas encore les épo- 

 ques Chinoifes les plus reculées , telles que le rè- 

 gne de Fohi , on leur donnoit occafion d'en pro- 

 pofer une autre fur l'altération des livres faints, où 

 le tems avoit pû inférer des chronologies différen- 

 tes , & troubler même celles qui y avoient été infé- 

 rées : que la conformité fur les faits ne répondoit 

 pas à la diverfité furies chronologies: que le P. Tour- 

 nemine fenfible à cette difficulté , a tout mis en œu- 

 vre pour accorder les chronologies ; mais que fon fyf- 

 tème a des défauts confidérables , comme de ne pas 

 expliquer pourquoi le centenaire n'efc pas omis par- 

 tout dans le texte hébreu, ou ajouté par-tout dans 

 les Septante ; & qu'occupé de ces difficultés , elle 

 fe grofliffoit d'autant plus , qu'il fe prévenoit davan- 

 tage que Moyfe avoit écrit une chronologie. Voilà ce 

 qui a paru à M. l'abbé de Prades. 



Et il a penfé que Moyfe n'étoit auteur d'aucune 

 des trois chronologies ; que c'étoient trois fyftèmes 

 inventés après coup ; que les différences qui les dis- 

 tinguent ne peuvent être des erreurs de copiftes ; 

 que fi les erreurs de copiftes avoient pû enfanter 

 des chronologies différentes , il y en auroit bien plus 

 de trois ; que les trois chronologies ne différeroient 

 entre elles que comme trois copies de la même chro- 

 nologie ; que fi , antérieurement à la verfion des Sep-, 

 tante , la chronologie du texte Hébreu fur lequel ils 

 ont traduit avoit paffé pour authentique, on ne con- 

 çoit pas comment ces refpectables traducteurs au- 

 roient ofé l'abandonner ; qu'on ne peut fuppofer que 

 les Septante ayent confervé la chronologie de l'Hé- 

 breu , & que la différence qu'on remarque à préfent 

 entre les calculs de ces deux textes vient de cor- 

 ruption ; qu'on peut demander de quel côté vient 

 la corruption , fi c'efl du côté de l'Hébreu ou 

 du côté des Septante , ou de l'un & de l'autre cô- 

 té ; que , félon la dernière réponfe , la feule qu'on 

 puiffe faire , il n'y a aucune de ces chronologies qui 

 foit la vraie ; qu'il eft étonnant que l'ignorance des 

 copiftes n'ait commencé à fe faire fentir que depuis 

 les Septante ; que l'intervalle du tems compris en- 

 tre Ptolémée Philadelphe & la naiffance de J. C. ait 

 été le feul expofé à ce malheur , & que les hiftoires 

 profanes n'ayent en ce point aucune conformité de 

 fort avec les livres facrés ; que la vigilance fuperûi- 

 tieufe des Juifs a été ici trompée bien groffierement ; 

 que les nombres étant écrits tout au long dans les 

 textes , & non en chiffres , l'altération devient très- 

 difficile ; en un mot, que quelque facile qu'elle foit, 

 elle ne peut jamais produire des fyftèmes ; qu'on 

 ne peut fuppofer que la chronologie de Moyfe eâ. 

 comme difperfée dans les trois textes , qu'il faut 

 fur chaque fait en particulier les confulter , & pren- 

 dre le parti qui paroîtra le plus conforme à la véri- 

 té , félon d'autres circonftances. 



Selon ce fyftème de M. l'abbé de Prades , il efl 

 évident que l'objection des impies tirée de la di- 

 verfité des trois chronologies , fe réduit à rien ; mais 

 n'affoiblit-il pas d'un autre côté la preuve de l'authen- 

 ticité des faits qu'ils contiennent , fondée fur cette 

 vigilance prodigieufe avec laquelle les Juifs confer- 

 voient leurs ouvrages ? Que devient cette vigilance^ 

 lorfque des hommes auront pû pouffer la hardieffe , 

 foit à inférer une chronologie dans le texte, fi Moyfe 

 n'en a fait aucune , foit à y en fubftituer une autre 

 que la fienne ? M. l'abbé de Prades prétend que ces 

 chronologies font trois fyftèmes différens ; mais il 

 prouve feulement que leur altération eft fort ex- 

 traordinaire : comment prendre ces chronologies 

 pour des fyflèmes liés & fuivis , quand on voit que 



