C H R 



3c centenaire n'eft pas omis dans tout le texte Hé* 

 breu , & qu'il n'eft pas ajouté à tous les patriarches 

 dans le texte des Septante ? Si la conformité s'eft 

 confervée dans les faits , c'eft que par leur nature 

 les faits font moins expofés aux erreurs que des cal- 

 culs chronologiques : quelque groftieres que foienf 

 ces erreurs, elles ne doivent point étonner. Rien 

 n'empêche donc qu'on n'admette les trois textes , & 

 qu'on ne cherche à les concilier, d'autant plus qu'on 

 trouve dans tous les trois pris collectivement dequoi 

 fatisfaire à beaucoup de difficultés. Mais comment 

 cette conciliation fe fera- 1- elle? Entre plufieurs 

 moyens , on a l'examen des calculs mêmes & celui 

 des circonflances : l'examen des calculs fuffit feul 

 quelquefois ; cet examen joint à la combinaifon des 

 circonstances fufHra très-fouvent. Quant aux en- 

 droits où le concours de ces deux moyens ne donne- 

 ra aucun réfultat , ces endroits refieront obfcurs. 



Voilà notre fyftème , qui , comme on peut s'en 

 appercevoir , eft très-différent de celui de M. l'abbé 

 de Prades. M. de Prades nie que Moyfe ait jamais 

 fait une chronologie , nous croyons le contraire ; il 

 rejette les trois textes comme interpolés, Se nous 

 les refpeûons tous les trois comme contenant la chro- 

 nologie de Moyfe. Il a combattu notre fyftème dans 

 fon apologie par une raifon qui lui eft particulière- 

 ment applicable ; c'eft que l'examen & la combinai- 

 fon des calculs ne fatisferoit peut-être pas à tout : 

 mais cet examen n'eft pas le feul que nous propo- 

 sons ; nous y joignons celui des circonflances , qui 

 détermine tantôt pour un manuferit, tantôt pour un 

 autre , tantôt pour un réfultat qui n'eft proprement 

 ni de l'un ni de l'autre , mais qui naît de la compa- 

 raifon de tous les trois. D'ailleurs, quelque plaufible 

 que pût être le fyftème de M. l'abbé de Prades, il 

 ne feroit point permis de l'embraffer, depuis que 

 les cenfiires de plufieurs évéques de France & de 

 la faculté de Théologie l'ont déclaré attentatoire à 

 l'authenticité des livres faints. 



Les textes variant entr'eux fur la chronologie des 

 premiers âges du monde , fi l'on accordoit en tout à 

 chacun une égale autorité , il eft évident qu'on ne 

 fauroit à quoi s'en tenir fur le tems que les patriar- 

 ches ont vécu , foit à l'égard de ceux qui ont précé- 

 dé le déluge , foit à l'égard de ceux qui ne font ve- 

 nus qu'après ce grand événement. Mais le Chrétien 

 n'imite point dans fon refpecl pour les livres qui con- 

 tiennent les fondemens de fa foi , la pufillanimité du 

 Juif, ou le fcrupule du Mufulman. Il ofe leur appli- 

 quer les règles de la critique , foûmettre leur chro- 

 nologie aux difeuffions de la raifon , & chercher dans 

 ces occafions la vérité avec toute la liberté pofîible , 

 fans craindre d'encourir le reproche d'impiété. 



Des textes de l'Ecriture , que nous avons , cha- 

 cun a fes prérogatives : l'Hébreu paroît écrit dans 

 la même langue que le premier original : le Samari- 

 tain prétend au même avantage ; il a de plus celui 

 d'avoir confervé les anciens cara&eres hébraïques 

 du premier original Hébreu. La verfion des Septan- 

 te a été faite fur l'Hébreu des anciens Juifs. L'églife 

 Chrétienne l'a adoptée ; la fynagogue en a reconnu 

 l'autorité , & Jofephe qui a travaillé fon hiftoire fur 

 les livres Hébreux de fon tems , fe conforme affez 

 ordinairement aux Septante. S'il s'eft glifTé quelque 

 faute dans leur verlion , ne peut-il pas s'en être-glif- 

 fé de même dans l'Hébreu ? Ne peut-on pas avoir le 

 même foupçon fur le Samaritain ? Toutes les copies 

 ne font -elles pas fujettes à ces accidens & à beau- 

 coup d'autres ? Les copiftes ne font pas moins négli- 

 gens & infidèles en copiant de l'Hébreu qu'en tranf- 

 crivant du Grec. C'eft de leur habileté , de leur at- 

 tention , & de leur bonne foi , que dépend la pureté 

 d'un texte , &non de la langue dans laquelle il eft 

 écrit. J'ai dit de leur bonne foi , parce que les fen- 

 Tome III. 



C H R 395 



tïmens particuliers du copifte peuvent influer bien 

 plus impunément fur la copie d'un manuferit , que 

 ceux d un favant de nos jours fur l'édition d'un ou- 

 vrage imprime ; car û la comparait des manus- 

 crits eft fi difficile & fi rare aujourd'hui même qu'ils 

 iont raffembles dans un petit nombre d'édifices par- 

 ticuliers , combien n'étoit- elle pas plus difficile & 

 plus rare jadis , qu'ils étoient éloignés les uns des 

 autres & difperfés dans la fociété , rari nantes in gur- 

 gite vafio} Je conçois que dans ces tems où la collec- 

 tion de quelques manuferits étoit la marque de la plus 

 grande opulence , il n'étoit pas impoffible qu'un ha- 

 bile copifte bouleversât tout un ouvrage , 6c peut- 

 être même en composât quelques-uns en entier fous 

 des noms empruntés. 



Les trois textes de l'Ecriture ayant à-peu-près les 

 mêmes prérogatives , c'eft donc de leur propre fonds 

 qu'il s'agit de tirer des raifons de préférer l'un à l'au- 

 tre dans les endroits où ils fe contredifent. Il faut 

 examiner , avec toute la févérité de la critique , les 

 variétés & les différentes leçons ; chercher où eft la 

 faute , & ne pas décider que le texte Hébreu eft in- 

 faillible , par la raifon feule que c'eft celui dont les 

 Juifs fe font fervis & fe fervent encore. Une autre 

 forte de prévention non moins légère , ce feroit de 

 donner l'avantage aux Septante , & d'aceufer les 

 Juifs d'une malice qu'ils n'ont jamais eûeni dû avoir, 

 celle d'avoir corrompu leurs écritures de propos dé- 

 libéré , comme quelques-uns l'ont avancé > foit par 

 un excès de zele contre ce peuple , foit par une 

 ignorance groffiere fur ce qui le regarde. 



L'équité veut qu'on ne confidere les trois textes 

 que comme trois copies d'un même original , fur 

 l'autorité plus ou moins grande defquelles U ne nous 

 eft guère permis de prendre parti , & qu'il faut tâ- 

 cher de concilier en les refpeclant également. 



Ces principes pofés , nous allons , non pas donner 

 des décifions , car rien ne feroit plus téméraire de no- 

 tre part , mais propofer quelques conjeaures raifon- 

 nables fur la chronologie des trois textes , la vie des 

 anciens patriarches , & le tems de leur naiffance. Je 

 n'entends pas le tems qui a précédé le déluge. Les 

 textes font à la vérité remplis de contradictions fur 

 ce point , comme on a vu plus haut ; mais il importe 

 peu d'en connoîtrela durée. C'eft de la connoiffan- 

 ce des tems qui ont fuivi le déluge, que dépendent la 

 divifion des peuples , l'établiffement des empires 

 &la fuccefîion des princes, conduite jufqu'à nous 

 fans autre interruption que celle qui naît du change- 

 ment des familles , de la chute des états , & des ré- 

 volutions dans les gouvernemens. 



Nous obferverons , avant que d'entrer dans cette 

 matière , que l'autorité de Jofephe eft ici très-con- 

 fidérable , & qu'il ne faut point négliger cet auteur, 

 foit pour le fuivre , foit pour le corriger quand fes 

 fentimens & fa chronologie différent des textes de l'E- 

 criture. 



^ Puifque ni ces textes , ni cet hiftorien , ne font 

 d'accord entr'eux fur la chronologie , il faut néceffai- 

 rement qu'il y ait faute : & puifqu'ils font de même 

 nature , fujets aux mêmes accidens , & par confé- 

 quent également fautifs , il peut y avoir faute dans 

 tous , & il peut fe faire auffi qu'il y en ait un exacl. 

 Voyons donc quel eft celui qui a le préjugé en fa fa- 

 veur dans la queftion dont il s'agit. 



Premièrement , il me femble que le texte Samari- 

 tain & les Septante ont eu raifon d'accorder aux pa- 

 triarches cent ans de plus que le texte Hébreu , & 

 d'étendre de cet intervalle la fuite de leur ordre 

 chronologique , foit parce que des trois textes il y 

 en a deux qui conviennent en ce point , foit parce 

 qu'il eft plus facile à un copifte d'omettre un mot 

 ou un chiffre de fon original f que d'en ajouter un 



Ddd ij 



