4&« C H Y 



ainfi fubtilifee , fe confumant perpétuellement par 

 les circulations réitérées , demande femblablement à 

 être réparée. Il eft: donc néceffaire pour cette répa- 

 ration de renouveller le chyle , & par conféquent 

 de reprendre de nouveaux alimens & de nouvelles 

 feoiflbns. 



On conçoit bien que les humeurs qu'on a perdues 

 fe réparent , quant à la matière , par les alimens , 

 la boiflbn , & l'air ; mais quant aux qualités requi- 

 fes , cette opération s'exécute par le concours des 

 actions' naturelles du corps, dont l'expofition fait une 

 des grandes & des belles parties de la Phyfiologie. 



Fauffes hypothefes fur la chylification. Comme par 

 !e détail qu'on vient de lire , tout ce qui arrive aux 

 alimens depuis leur préparation dans la bouche jus- 

 qu'à leur dernière fubtilifation, qui produit la nutri- 

 tion des parties du corps humain , eft une fuite évi- 

 dente de la fabrique & de l'action des vaifTeaux , de 

 îa nature connue des humeurs , démontrée par des 

 raifonnemens méchaniques ; falloit-il , pour en don- 

 ner l'explication , avoir recours à des fuppofitions 

 obfcures ou douîeufes , & également contraires à la 

 raifon & à l'expérience? falloit-il enfanter tous ces 

 fyftèmes extravagans en Médecine , fi long-tems à la 

 mode , & fi juftement méprifés aujourd'hui ? Je parle 

 des fyftèmes de la chaleur coctrice du ventricule , 

 de fon acreté naturelle & vitale , de l'archée de Van- 

 helmont , de la bile alkaline qui change le chyle aci- 

 de en alkalefcent falé & volatil , d'une précipitation 

 qui purifie le chyle, des fermentations , des effervef- 

 cences du fang dans le ventricule droit, du nitre aé- 

 rien qui le change en rouge dans le poumon ? que 

 fai-je , d'une infinité d'autres hypothefes chiméri- 

 ques , qui pour comble de maux , ont eu une influen- 

 ce pernicieufe fur la pratique de leurs auteurs. Cet 

 article ejl de M. le Chevalier DE JâU COURT. 



CHYLIFERE, adj. en Anatomie, fe dit des vaif- 

 Teaux qui portent le chyle , & qu'on nomme aufîi 

 chylidoques ou veines laclées. Koye^ CHYLE & VEI- 

 NES LACTÉES. 



CHYLOSE , f. f. en Médecine , l'action par laquelle 

 les alimens fe tournent en chyle ou chyme dans l'ef- 

 tomac , &c. foit que cela arrive par une fermenta- 

 tion qui fe pafTe dans l'eftomac , foit par la force de 

 contraction de ce vifcere , foit par ces deux moyens 

 tout à la fois. Voye^ Chylification & Diges- 

 tion. (£) 



CHYME , f. m. (Anat. Phyjîolog.') fuc animal qui 

 efl le même que celui qu'on appelle ordinairement 

 chyle. Poyei Chyle. 



Il y a cependant des auteurs qui diftinguent entre 

 Je chyme & le chyle , & qui reftreignent le mot chyme 

 à lignifier la mafle de nourriture telle qu'elle eft dans 

 l'eftomac , avant qu'elle foit affez atténuée &: liqué- 

 fiée pour pouvoir franchir le pylore , parler dans le 

 duodénum , & de là dans les veines lactées , pour s'y 

 difïbudre davantage & s'y imprégner du fuc pancréa- 

 tique ; après quoi elle commence à être dans l'état de 

 chyle. D'autres prétendent tout le contraire. 



CHYMIE ou CHIMIE , f . f . ( Ord. encyc. Entend. 

 'Raifon. Philof ou Science. Science de la nat. Phyfique. 

 Phyfiq. générale. Phyfiq. particul. ou des grands corps 



des petits corps. Phyfiq. des petits corps ou Chimie. ) 

 La Chimie elt peu cultivée parmi nous ; cette fcien- 

 ce n'eft que très -médiocrement répandue, même 

 parmi les favans , malgré la prétention à l'univer- 

 falité de connoiflances qui fait aujourd'hui le goût 

 dominant. Les Chimiftes forment encore un peuple 

 diftinct, très -peu nombreux, ayant fa langue, fes 

 lois , fes my itères, & vivant prefque ifolé au milieu 

 d'un grand peuple peu curieux de fon commerce 

 n'attendant prefque rien de fon induftrie. Cette 

 -incuriofîté , foit réelle , foit fimulée , efl toujours 



C H Y 



peu philofophique , puifqu'elîe porte tout-au-plu.4 

 fur un jugement hafardé ; car il efl au moins pofîi- 

 ble de fe tromper quand on prononce fur des ob- 

 jets qu'on ne connoît que fuperfîciellement. Or com- 

 me il efl précifément arrivé qu'on s'en 1 trompé , &c 

 même qu'on a conçu plus d'un préjugé fur la na- 

 ture Se l'étendue des connoiflances chimiques, ce, 

 ne fera pas une affaire aifée Se de légère difcufîion, 

 que de déterminer d'une manière inconteftable & 

 précife ce que c'eft que la Chimie. 



D'abord les perfonnes les moins inftruites ne dis- 

 tinguent pas le chimifte du foufïïeur ; l'un & l'autre 

 de ces noms efl également mal- fonnant pour leurs 

 oreilles. Ce préjugé a plus nui aux progrès, du moins 

 à la propagation de l'art , que des imputations plus 

 graves priîes dans le fond même de la chofe , parce 

 qu'on a plus craint le ridicule que l'erreur. 



Parmi ces perfonnes peu inftruites , il en efl pour 

 qui avoir un laboratoire , y préparer des parfums , 

 des phofphores , des couleurs , des émaux , connoî- 

 tre le gros du manuel chimique & les procédés les 

 plus curieux & les moins divulgués , en un mot être 

 ouvrier d'opérations & pofTefTeur d'arcanes, c'efl être 

 chimifte. 



Quelques autres, en bien plus grand nombre,re£- 

 treignent l'idée de la. Chimie à fes ufages médicinaux; 

 ce font ceux qui demandent du produit d'une opé- 

 ration , dequoï cela guérit -il ? Ils ne connohTent la 

 Chimie que par les remèdes que lui doit la Médecine 

 pratique , ou tout au plus par ce côté & par les hy- 

 pothefes qu'elle a fournies à la Médecine théorique 

 des écoles. 



Ces reproches tant de fois repétés : les principes 

 des corps alignés par les Chimifles font des êtres très- 

 compofis • les produits de leurs analyfes font des créa-' 

 tures du feu ; ce premier agent des Chimifles altère les 

 matières auxquelles on V applique , & confond les prin- 

 cipes de leur compofition , IGNIS MUTAT RES : ces 

 reproches, dis-je, n'ont d'autre fource que les mé- 

 prifés dont je viens de parler, quoiqu'ils femblent 

 fuppofer la connoifTance de la doctrine & des faits 

 chimiques. 



On peut avancer afTez généralement que les ou- 

 vrages des Chimiftes, des maîtres de l'art , font pref- 

 que abfolument ignorés. Quel phyficien nomme feu- 

 lement Bêcher ou Stahl ? Les ouvrages chimiques 

 (ou plutôt les ouvrages fur des fujets chimiques) de 

 favans , illuftres d'ailleurs , font bien autrement cé- 

 lébrés. C'eft ainfi, par exemple, que le traité de la 

 fermentation de Jean Bernoulli, & la docte compila- 

 tion du célèbre Boerhaave fur le feu , font connus > 

 cités, & loués ; tandis que les vues fupérieures, & les 

 chofes uniques que Stahl a publiées fur l'une. & l'autre 

 de ces matières , n'exiftent que pour quelques chi- 

 miftes. 



Ce qu'on trouve de chimique chez les phyficiens 

 proprement dits , car on en trouve chez plufieurs , 

 & même jufqu'à des fyftèmes généraux , des princi- 

 pes fondamentaux de doctrine ; tout ce chimique , 

 dis-je , qui efl le plus répandu , a le grand défaut de 

 n'avoir pas été difeuté ou vérifié fur le détail & la 

 comparaifon des faits; ce qu'ont écrit de ces ma- 

 tières , Boyle , Newton , Keill , Freind , Boerhaave ? 

 &c. efl manifeftement marqué au coin de cette inex- 

 périence. Ce n'eft donc pas encore par ces derniers 

 fecours qu'il faut chercher à fe former une idée de 

 la Chimie. 



On pourroit la puifer dans plufieurs des anciens 

 chimiftes ; ils font riches en faits , en connoiffan- 

 ces vraiment chimiques ; ils font Chimiftes : mais 

 leurobfcurité eft réellement effrayante, & leur en- 

 thoufiafme déconcerte le fage & grave maintien de 

 la philofophie des fens. Ainfi il eft au moins très- 

 pénible d'appercevoir la faine Chimie ( dans l'art 



