434 C H Y 



qu'on lît avec ïe plus tk profit : f oferoïs -même dire 

 •celui dont doit faire fon étude la plus afTidue le chi» 

 imifte fuffifamment muni tle bonnes connôifîances 

 fondamentales , cftii feul eft. en état dê juger , &c par 

 conséquent de lire. C'cit un des auteurs dont la lec- 

 ture fert le plus efficacement à guérir de la haute opi- 

 nion qu'on s'efr. formée , avant de fouiller dans les 

 fources > des connoiflances fupérieures de plufieurs 

 chimiftes modernes. Il faut lire Glauber tout entier , 

 parce que plufieurs vérités importantes font difper- 

 îees par lambeaux dans fes divers ouvrages. 



Une lifte d'arcanes non expliqués , & dont l'exif- 

 îence efi feulement annoncée à la fin de fes four- 

 neaux philofophiques , préfente aux Chimiftes une 

 .ample matière de travail , & la plupart de ces arca- 

 des ont un caractère de pofîihilité , qui rend l'entre*- 

 prife de ces travaux très-raifonnable, 



M» Stahl lui a reproché avec raifon d'avoir obfcur- 

 ci des notions fort claires que fes expériences four- 

 îihTent, par la manie de les diriger aux vues chiméri- 

 ques de l'Alchimie , dont il a été autant entêté que 

 perfonne ; aufîi bien que de la confiance aux ver- 

 tus des affres, des fignatures, des noms, &c. qu'il 

 a. défendu dans des traités faits exprès ; & de n'a^ 

 voir tiré aucun parti de ces expériences pour les 

 progrès de la fcience pofitive , des curiojités phyji- 

 co-chimiques 3 & d'être par conféquent (en comptant 

 ces vues & ces explications alchimiques pour rien) 

 très-verfé in ot/ , dans le fait, 6c fort peu avan- 

 cé in rcà SUort , dans Le pourquoi. Il faut reconnoître 

 •cependant , pour rendre juflice à Glauber , que Stahl 

 a précifément donné dans le vice qu'il lui reproche 

 ici , iorfqu'il a embarraflé dans une hypothefe fort 

 recherchée l'origine du nitre , que Glauber avoit 

 expofée d'une manière fort fimple j & prouvée par 

 des raifonnemens fort bien déduits des obfervations ; 

 & que Stahl a manifestement mal évalué , ou du 

 moins trop généralité l'effet de la putréfaction pour 

 îa génération du nitre , fur l'action de laquelle , foit 

 erreur, foit vérité , Glauber l'a encore précédé : en- 

 forte que Glauber & Stahl ont pris réciproquement 

 leur manière fur cette queftion aufîi intéreffante pour 

 fon utilité , que piquante par la curiofité. J^oye^ Ni- 

 tre. 



On lui a reproché encore, avec la même juflice , 

 d'avoir vanté avec la plus grande emphafe, & fans 

 la moindre circonfpection, tous fes prétendus arca- 

 nes ; ce qui a attiré du mépris fur l'art, fes promef- 

 fes n'étant pas toujours fuivies de l'effet. Glau- 

 ber eft bien effectivement le plus inconlidéré pro- 

 metteur & le plus outré louangeur de fes fecrets , de 

 îous les charlatans qui font ou qui furent : cette ma- 

 nie paroît fur - tout dans les titres de fes ouvrages , 

 toujours écrits pour le falut du genre humain , pour 

 îa confolation de plufieurs milliers d'affligés , pour 

 le foulagement des fouffrans , la profpérité de fa pa- 

 trie , qui feront comme une chandelle allumée mife 

 fur le chandelier, &c. C'eft dans ces défauts que les 

 chimifîes fes contemporains les plus illuftres , tels 

 que Bêcher , Borrichius , & le célèbre Stahl qui a 

 commencé à courir la même carrière peu de tems 

 après îa mort de Glauber , ont trouvé des prétextes 

 pour le déprimer ; quoique Stahl lui-même , qui par- 

 le toujours de Glauber comme d'un manœuvre , n'ait 

 pas dédaigné de fe parer de quelques-unes de fes 

 idées philofophiques , que véritablement Glauber 

 «'avoit jamais été en état de mettre en œuvre com- 

 me Stahl. 



Glauber a beaucoup célébré une médecine uni- 

 verfelle ( Voye^ Médecine), & un diffolvant uni- 

 verfei qu'on croit être le nitre , ou plutôt les deux 

 principes de fa compofition employés féparément ; 

 #e qui n'eft plus remplir la condition du problème 

 .^li fuppofe un feul corps , auxquelles conditions 



C H Y 



bailleurs ni Facide du nitre , ni le mtre fixe ne peu» 

 vent fatisfaire, Voye^ Menstrue. 



Glauber a continué d'écrire jufqu'en 1669. 



Une époque considérable pour la Chimie , c'eft la 

 conquête qu'elle fit vers le milieu du dernier fiecle , 

 de la théorie de la Médecine , ou la naifîanoe de la 

 fecte chimique des Médecins , dont les chefs & les 

 propagateurs les plus connus font le célèbre profef- 

 feur François Deleboe Syl vins , Otto Tachenius qui 

 s 'eft fait un nom dans la Chimie pratique par quelques 

 procédés particuliers fur la préparation des fels , & 

 l'ingénieux Thomas Willis , auteur d'un traité fur la 

 fermentation fort eflimabie , & inventeur des dcujf 

 principes paiîifs , ajoutés au ternaire de Paraceiie, 

 Foye{ Médecine. 



Il n'eft pas aifé de décider fi cette conquête fut 

 plus funefte à la Médecine qu'à la Chimie : car u 

 d'un côté la Chimie médicinale devenue phylioiogï-- 

 que & pathologique , remplit bientôt d'hypothefes 

 monflrueufes la théorie de la Médecine , dont elle 

 avoit enrichi la pratique tant qu'elle n'avoit été que 

 pharmaceutique , on peut avancer aufîi que fes nou- 

 veaux fujets (les Médecins théoriciens) qui bientôt 

 donnèrent le ton , traitèrent la Chimie avec cette li- 

 cence de raifonnement , cette exondance d'explica- 

 tions qu'on leur a tant reprochée & à fi jufte titre , & 

 qu'entre leurs mains la théorie chimique fut bientôt 

 aufîi gratuite que celle de la Médecine. La doctrine 

 qu'on enfeigna dans les chaires qui furent établies 

 après dans les plus fameufes univerfîtés , fe reffent 

 de cette manière arbitraire de philofopher, &c a fub- 

 fifîé dans les écoles pendant tout le règne de la feâe 

 chimique des Médecins, & long -tems même après 

 fa profeription chez plufieurs nations , cultivant 

 d'ailleurs les feiences avec fuccès; notamment chez 

 nous , ou le Stahlianifme n'a pénétré que long-tems 

 après la réforme de Stahl , & où il faut même con- 

 venir qu'il n'eft pas encore allez généralement ré- 

 pandu. 



Enfin dans le tems même où la Chimie efTuyoit Fef- 

 pece d'éclipfe dont nous venons de parler , parut 

 l'illuftre Jean Joachim Bêcher , né à Spire vers l'an 

 1625 ; d'abord profefTeur de Médecine & médecin 

 de l'électeur de Mayence , enfuite médecin de l'élec- 

 teur de Bavière, dans le laboratoire duquel il tra- 

 vailla beaucoup ; après cela fixé auprès de l'empe- 

 reur , de la cour duquel il fut obligé de s'éloigner 

 par des manèges de courtifans , enfin voyageur en 

 Hollande & en Angleterre , &c. Homme d'un génie 

 véritablement grand , d'un jugement exquis , & très- 

 verfé dans prefque toutes les feiences ; le vrai Her- 

 mès de la Chimie philofophiqtit; le pere, le créateur 

 du dogme chimique de cette Chimie, que j'ai donné 

 au commencement de cet article comme la baie de 

 l'étude de la nature. Sa phyfique foûterraine , que 

 malheureufement nois n'avons pas complète, con- 

 tient au moins le germe de toutes les vérités chimi- 

 ques & du fyflème qui les raflémble en corps de 

 doctrine , & elle a (la Chimie) dans cet ouvrage tous 

 les caractères par lefqueîs nous l'avons oppofée à la 

 phyfique ordinaire. Il faut avouer cependant que Bê- 

 cher en cela plus heureux qu'Ariflote , a l'obligation 

 à Stahl fon commentateur , d'avoir expliqué &c 

 peut-être rectifié plufieurs de ces dogmes, & que 

 c'eft dans le Jpecimen Becherianum de Stahl , que la 

 phyfique de Bêcher mérite les éloges les plus écla- 

 tans , dont tout connoiffeur ne peut s'empêcher de 

 la combler. Ce Jpecimen eft le code de la Chimie , 

 l'Euclide des Chimiftes, &c. Les éloges de Stahl, le 

 meilléur juge qu'on puiffe trouver fur ces matières , 

 nous tiendront lieu du jugement que nous avons à 

 porter fur cet auteur : lllud nojlrum facimus , dit -il 

 dans la préface qu'il a faite pour la phyfique foûter- 

 raine de Bêcher, Becherum in phyjicd hâc fubterra^ 



