43^ C H Y 



vitriol. Nous pouvons obferver à-propos de ce fait 

 même , qui eft un des plus intéreffans de tous ceux 

 qui font rapportés dans ce traité , que Boyle eft fort 

 peu circonfpect à conclure de fes expériences chi- 

 miques ; car celle-ci ne préfentant, félon lui-même, 

 qu'une extraction ou Une féparation du fourre , ne 

 fait rien , ce femble , à l'établiffement de fa préten- 

 tion , que le foufre eft réellement producible ; car 

 il a bien défini la producibilité , 6c l'a effentiellement 

 diftinguée de la féparation. 



Ses effais phyfiologiques contiennent quelques 

 avis aux Chimiftes qui font réellement utiles , mais 

 point neufs , d'ailleurs rien que des obfervations 6c 

 des confidérations communes & de peu d'impor- 

 tance. 



Ses expériences fur la pondérabilité de la flamme 

 font faites avec peu d'exactitude 6c mal comprifes , 

 maie intellecla ; l'auteur n'a connu la nature de pas 

 im des matériaux qu'il a employés , 6c n'a point du 

 tout entendu les changemens qu'ils fubiffoient ; la. 

 combinaifon réelle du feu ou de la flamme , qu'il a 

 très - diftindtement articulée , eft pourtant très - chi- 

 mique : quelque peu précife que foit cette affertion , 

 on ne fauroit refufer à l'illultre phyficien l'éloge qu'il 

 mérite pour cette connoiffance , toute particulière 

 & abfolument ifolée qu'elle foit reftée chez lui. 



Quant à la doctrine que Boyle a voulu fubftituer 

 à celle qu'il a combattue avec une efpece d'achar- 

 nement 6c de haine trop peu philofophique , j'ai dé- 

 jà obfervé que c'étoit précifément celle que j'ai mife 

 en ôppofition avec la doctrine que j'ai appellée chi- 

 mique : elle eft éparfe, cette doctrine chimico-mé- 

 chanique,dans tous fes ouvrages chimiques; 6c l'au- 

 teur avoit commencé en 1 664de la rédiger en un corps 

 fous le titre de Chimie philofophique, dans le tems que 

 Bêcher achevoit la fienne,(fa phylique foûterraine). 

 Outre le motif de confolation fur l'inexécution de 

 ce projet , que nous fournit la phyfique foûter- 

 raine de Bêcher, nous pouvons en trouver encore 

 un plus direct dans les expériences & les remar- 

 ques de Boyle , fur l'origine & la production mécha- 

 nique de la fixité , de la volatilité , de la corrofivi- 

 té , &c. qu'on peut regarder comme un échantillon 

 de cette Chimie philofophique. 



Pour toutes ces raifons, en rendant à Boyle tou- 

 te la juftice qu'il mérite , comme un illuftre propa- 

 gateur, 6c même comme le pere de la phyfique ex- 

 périmentale ; comme s'étant exercé lui-même avec 

 «n zele infatigable , une induftrie , 6c une fagacité 

 peu communes fur plufieurs branches importantes 

 de cette fcience ; comme en ayant d'ailleurs bien 

 mérité , en encourageant 6c en aidant même le ta- 

 lent des travailleurs Indigens , &c. En reconnoiffant, 

 dis-je , toutes ces obligations que lui a la Phyfique , 

 l'intérêt de la vérité & le bien même de la chofe 

 exigent que nous déclarions que Boyle ne fauroit 

 avoir un rang parmi les Chimiftes , mais feulement 

 parmi les Phyficiens verba nofira conati. 



Jean Kunckel , contemporain de Boyle 6c de Bê- 

 cher , fut un travailleur très-appliqué , & un obfer- 

 vateur fur la fagacité 6c fur la fincérité duquel on 

 peut compter. Il fut long-tems à la tête d'une verre- 

 rie ; ce qui lui fournit non-feulement la commodité 

 d'ajoûter au traité de Néri les remarques qui ont. 

 fait de cet ouvrage un corps complet de verrerie , 

 mais même de profiter du feu continuel qu'il avoit 

 fous la main , pour faire plufieurs expériences des 

 plus curieufes , principalement fur les métaux par- 

 faits. Voyei Substances métalliques , & Cal- 

 cination. Kunckel s'étoit fait fur le feu & fur les 

 matières inflammables , une théorie auffi ridicule 

 que font précieux les faits qu'elle noye dans fon la- 

 boratorium expérimentale , où elle eft principalement 

 mife en œuvre. M. Stahl s'eft donné la peine de la 



C H Y 



réfuter dans fon traité du foufre , dont cette réfuta- 

 tion forme une grande partie. 



Enfin immédiatement après les trois derniers au- 

 teurs que nous venons de nommer, parut le grand 

 George Erneft Stahl, néàAnfpach en 1660, premier 

 médecin du duc de SaxeVeymar en i687,profeffeur 

 en Médecine dans l'univerfité de Hall en 1694, où il 

 fe fît une très-grande réputation , 6c profefîa jufqu'à 

 l'année 1716 , qu'il alla à Berlin où le roi de PrufTe 

 l'avoit appellé pour être fon premier médecin , pofte 

 qu'il a rempli jufqu'en 1734 , année de fa mort. Gé- 

 nie vafte , pénétrant , précis , enrichi par les con- 

 noiffances élémentaires de toute efpece ; tout ce 

 qu'il a écrit eft marqué au coin du grand , & four- 

 mille en ce genre d'images qui s'étendent au - delà 

 de l'objet fenfible , & qui fmiffent , pour ainfi dire , 

 par un long fillon de lumière qui brille auffi loin que 

 la vue de l'efprit peut le fuivre. Il a marché en Mé- 

 decine dans une carrière nouvelle {Voye^ Méde- 

 cine) , 6c il a porté la doctrine chimique au point 

 où elle eft aujourd'hui , & j'ofe dire à un état de per- 

 fection , où maniée par d'habiles mains , elle pour- 

 rait faire changer de face à la Phyfique , la préfen- 

 ter fous un jour nouveau. Outre le Becherianifme 

 qu'il s'eft rendu véritablement propre , qu'il a revê- 

 tu de la forme philofophique dans le fpecimen Beche- 

 rianum dont nous avons déjà parlé , il a enrichi l'art 

 de plufieurs traités particuliers , fervant tous le plus 

 immédiatement à l'établiffement & à l'extenfion de 

 la théorie générale dont il a perfectionné une bran- 

 che entière des plus étendues , 6c qui a dû paroître 

 la plus difficile à ordonner ; favoir , les combinai- 

 fons du phlogiftique , du feu , de la deuxième terre 

 de Bêcher. Son traité de Zimotechnie me paroît un 

 chef-d'œuvre. Les vrais fondemens des opérations 

 métallurgiques n'étoient pas même foupçonnées 

 avant qu'il eût donné fon admirable traité , intitulé 

 differtatio Metallurgice Pyrotechnicœ , & docimafîce me- 

 tallicce fundamenta exhibens. Les élémens de Chimie 

 que nous avons de Stahl fous le titre de fundamenta 

 Chimice dogmadccs experimentalis , qu'il avoit dicté dès 

 1684 & qui font fes juvenilia , ne font un ouvrage 

 médiocre qu'en comparaifon des ouvrages plus tra- 

 vaillés du même auteur. 



Stahl a écrit en général d'un ftyle dur , ferré, em- 

 barraffé , & plus barbare du moins en Latin que la 

 qualité d'écrivain moderne ne le comporte. L'ob- 

 fcurité que ce ftyle répand fur des matières d'ail- 

 leurs abitraites 6c confidérées très-profondément , a 

 été reprochée à Stahl par quelques amateurs, & a été 

 regardée comme très - avantageufe à l'art par quel- 

 ques autres ; par ceux qui n'ont vû qu'avec regret 

 que l'art a été proftitué aux prophanes , fes myfteres 

 divulgués , publiés en langue populaire , ou fur le 

 ton ordinaire des fciences ( ce qui leur a parû la mê- 

 me chofe ) ; ton qui n'a commencé proprement qu'- 

 aux maîtres de Stahl, Barner 6c Bohn ; ou par ceux 

 qui ont penfé plus philofophiquement que ce degré de 

 clarté , d'ordre , de liaifon , qui met les fciences à la 

 portée de tous les lecteurs , 6c même de tous lés gens 

 de lettres , étoit nuifible en foi-même aux progrès de 

 ces fciences ; 6c que le bien de leur publicité n'étoit 

 préconifé qu'en conféquence d'une de ces opinions 

 adoptées fans examen, 6c. par -là même fi profondé- 

 ment enracinées , que l'opinion contraire à tout l'of- 

 fenfant d'un paradoxe. Ce paradoxe eft pourtant 

 une vérité très-réelle , lorfqu'on l'applique en parti- 

 culier au cas de la Chimie ; fi elle devient connue 

 au point que les faifeurs de feuilles , de romans , les 

 Poètes , les écrivains , veuillent orner leurs ouvra- 

 ges du nom de Stahl , comme ils fe décorent de 

 celui de Newton, &c. fi la Chimie devient à la mo- 

 de , elle ne fera plus que petite , minutieufe , jolie , 

 élégante j les Chimiftes auront le public à fatisfaire. 



