484 C I T 



vre ou un auteur font fouvent confondus avec un 

 autre. 



Pour ce qui regarde les règles de citation 8z d'in- 

 terprétation pratiquées par les rabbins , il en rappor- 

 te dix , qu'il a recueillies après une étude profonde 

 du talmud & des anciens docteurs Juifs , dont il don- 

 ne des exemples tirés des écrits des apôtres; &: par 

 çes règles il tâche d'expliquer & de juftifîer toutes 

 les citations de l'ancien Teftament employées dans 

 le nouveau. Ces règles font i°. de lire les mots * non 

 pas fuivant les points qui font placés au-deffous , 

 mais fuivant d'autres qu'on leur fubftitue, comme 

 ont fait S. Pierre, act. ch. iij. verf 3. S. Etienne, aci. 

 ch. vij. verf. 47. & S. Paul , /. Corinth. ch. xv. verf. 

 64. & %. Corinth. ch. v'ùj. verf. xv. La féconde eft de 

 changer les lettres, comme a fait S.Paul, Rom. ch. 

 jx. verf. 33. I. Corinth. ch. xj. verf. Cf.Scch. x. verf. 

 5. & S. Etienne , aci. vij. verf. 43, La troifieme eft 

 de changer les lettres & les points r comme a fait 

 S. Paul, aci. ch. xiij. verf. 41. &C II. Corinth. ch. viij. 

 verf /i. La quatrième eft d'ajouter quelques lettres 

 & d'en retrancher d'autres. La cinquième eft de 

 tranfpofer les mots & les lettres. La fixieme eft de 

 partager un mot en deux. La feptieme , d'ajouter 

 d'autres mots pour rendre le fens plus clair. La hui- 

 tième, de changer l'ordre des mots, La neuvième , 

 de changer l'ordre des mots & d'en ajouter d'autres : 

 c'eft ce qu'ont fait les apôtres , dit M. Surenhufms , 

 par rapport aux deux dernières règles. Et la dixième 

 enfin , c'eft de changer l'ordre des mots , d'en ajou- 

 ter quelques-uns , & d'en retrancher d'autres ; & c'eft 

 félon le même auteur la méthode que S. Paul a fuivie 

 fort fouvent. 



D'autres auteurs, comme l'évêque Kidder, M. 

 Leclerc, & M. Sike , lèvent la difficulté d'une ma- 

 nière fatisfaifante à certains égards, mais dangereufe 

 à d'autres. Selon eux, cette forme ordinaire de cita- 

 tion dont fe fervent les évangéliftes, afin que ce que 

 les prophètes ont annoncé fût accompli, ne lignifie 

 rien de plus qu'une manière d'adapter les paflages 

 des prophètes au cas préfent par un fens d'accom- 

 modation : principe trop général , & qui demande 

 des exceptions ; on en verra un exemple ci-deflbus. 

 Le mot <srA«pwô« , accompli , ne nous détermine pas , 

 ajoutent-ils , à un tel fens , comme fi les évangéliftes 

 avoient deffein de dire que la prédiction des éve- 

 nemens futurs eft accomplie ; mais il exprime feule- 

 ment qu'on a ajufté les termes qu'on a cités. Si cette 

 raifon avoit lieu , il n'y a point de prophétie qu'on 

 ne pût nier avoir été accomplie à la lettre dans Je- 

 fus-Chrift. Mais pour la faire pafler, l'évêque Kid- 

 der remarque qu'on peut dire que l'Ecriture eft ac- 

 complie en deux manières ; proprement , comme 

 quand la chofe prédite arrive ; & improprement, 

 dans un fens d'accommodation , comme quand il ar- 

 rive dans quelque lieu à quelqu'un quelque chofe 

 qui eft déjà arrivé quelque tems auparavant, ailleurs 

 & à une autre perfonne. C'eft ainfi, ajoûte-t-il, que 

 S. Matthieu dit à l'occaiion du maflacre des Inno- 

 cens , qu'alors fut accompli ce qui avoit été dit par 

 le prophète Jéremie : Une voix fe fit entendre dans 

 Rama, &c. L'exemple eft bien choili , mais le prin- 

 cipe eft trop vague , & n'eft pas applicable aux pro- 

 phéties littéralement accomplies dans Jefus-Chrift ; 

 & il s'en trouve un très-grand nombre de cette ef- 

 pece dans l'Evangile, 



Cette interprétation de l'évêque Kidder eft con- 

 firmée par M. Leclerc, qui remarque que les Juifs 

 ont coutume de dire dans leur langue qu'un paflage 

 de l'Ecriture eft accompli, toutes les fois qu'il arri- 

 ve une chofe à laquelle on peut l'appliquer ; de forte 

 que S.Matthieu qui étoit Hébreu, & qui écrivit 

 (comme on le fuppofe communément) en cette lan- 

 gue , ne voulait dire autre chofe dans le paflage qu'- 



C I T 



on vient de citer , finon qu'il étoit arrivé une chofe 

 à laquelle on pouvoit appliquer ce que Jéremie avoit 

 dit dans une autre occafion. M. Sike abufant du prin- 

 cipe de M. Leclerc , avance qu'en citant ce paflage 

 d'ifaie , une Vierge enfantera , &c. les évangéliftes ne 

 fe propofent que de rapporter ces mots du prophè- 

 te, qui conviennent fort bien à la naiflance de J. C. 

 mais non comme une prophétie de fa naiftance. Ce 

 fentiment de M. Sike n'eft pas nouveau ; Grotius 

 l'avoit imaginé, & M. Richard Simon l'a foûtenu : 

 mais M. Bofluet en a pleinement démontré la faufle- 

 té , aufli-bien que le P. Balthus Jéfuite , dans le fa- 

 vant ouvrage intitulé dèfenfe des prophéties , qui pa- 

 rut en 173 8 , &: auquel nous renvoyons le lecteur, 

 On peut encore confulter à ce fujet Malclonat, dans 

 fon commentaire fur le ij . ch. de S. Matthieu , où il 

 donne quatre règles pour juger des citations , & dif- 

 cerner les prophéties accomplies littéralement dans 

 Jefus-Chrift , d'avec celles qui n'y ont été accom- 

 plies que dans un fens d'accommodation : règles 

 îimples , beaucoup plus fûres , & moins équivoques 

 que celles des trois derniers auteurs Proteftans dont 

 nous venons de parler. (G) 



Il ne fera pas inutile de rapporter ici quelques ufa- 

 ges en matière de citations , foit théologiques , foit 

 de jurifprudence. 



Parmi les livres fapientiaux de l'Ecriture fainte , 

 il y en a un qui a pour titre Yecclèfiafie , iZKXmiaç-)ç , 

 concionator , & un autre appellé Y eccléfiaflique , wv.x-a - 

 a-iaç-iKcç , ecclejîaflicus , concionalis : quand on cite le 

 premier, on met en abrégé eccle. au lieu que quand 

 on rapporte un paflage du fécond, on met eccli. 

 enfuite on ajoute le chap. & le verf. 



Comme la fomme de S.Thomas eft fouvent citée 

 par les Théologiens , il faut obferver que cette fom- 

 me contient trois parties , & que la deuxième partie 

 eft divifée en deux parties , dont la première eft ap- 

 pellée la première de la deuxième, & la deuxième s'ap- 

 pelle la deuxième de la deuxième. Chaque partie eft 

 divifée en queftions, chaque queftion en articles; 

 chaque article commence par les objections, enfuite 

 vient le corps de l'article , qui contient les preuves 

 de l'aflertion ou conclufion ; après quoi viennent les 

 réponfes aux objections , & cela par ordre , une ré- 

 ponfe à la première objection , &c. Il eft facile main- 

 tenant de comprendre la manière de citer S. Tho- 

 mas : s'il s'agit d'un paflage de la première partie , 

 après avoir rapporté le partage , on met par ex. /. p. 

 q. 1. a.j. c'eft- à-dire, prima parte, quœfiione prima , 

 articulo primo. Si le paflage eft tiré du corps de l'ar- 

 ticle où font contenues les preuves , on ajoute in ç. 

 ce qui lignifie in corpore articuli. 



Si le paflage eft pris de la réponfe aux objections, 

 on cite ad 1 . c'eft-à-dire à la réponfe à la première 

 objection ; ainfi de la deuxième objection, de la troi- 

 fieme, &c. 



A l'égard de la deuxième partie de la fomme de 

 S. Thomas , comme elle eft divifée en deux parties, 

 fi le paflage eft tiré de la première partie , on met 

 un /, Se un x. c'eft-à-dire , in prima parte fecund<z par- 

 tis. 



Si le paflage eft tiré de la féconde partie de cette 

 féconde partie , on met //. z. c'eft-k-àire,fecunddfe- 

 cundœ , dans la foû-divifion ou deuxième partie de 

 la deuxième partie de la fomme de S. Thomas. (F) 



Citations de Droit, (Jurifprud. ) font les 

 textes de droit que l'on indique pour appuyer ce qui 

 eft avancé. 



Les citations fréquentes en plaidant furent intro- 

 duites fous le préfident deThou.Pafquier, en par- 

 lant des avocats de ce tems, dit que erubefcebantfme 

 lege loqui : ils citoient non-feulement des textes de 

 droit ? mais aulTi les hiftoriens , les orateurs , les 



