COM 



verts ah mgrejfu ccclejzœ arceatur, & tnoriens ckrijiîa- 

 nâ careat fepulturâ. Il eft bon de remarquer dans ce 

 canon , que par le mot ad minus , le concile montre 

 qu'il fouhaite que les fidèles ne fe bornent point à 

 communier à Pâque > mais qu'ils le faflent plus fou- 

 vent , pour ramener la pratique des premiers fiecles 

 où l'on communioit plus fréquemment : 2°. que le 

 concile laine à la prudence du confeffeur à décider 

 û dans certaines occafions il n'eft pas expédient de 

 différer la communion même pafchale , eu égard aux 

 difpofitions du pénitent ; ce qui prouve que le con- 

 cile n'a pas eu moins d'attention que les pères à la 

 néceffité de ces difpofitions. 



Le concile de Trente a renouvelle le même canon, 

 fiff. 13 . ch. xjx. Mais pour ce qui regarde la commu- 

 nion fréquente ^ voici comme il s'exprime dans la mê- 

 me feflion, ch. viij. Paterno affècîu admonet fancla fy- 



nodus per vifeera mifericordiœ Dei nojlri ut 



panem illum fuperfubjlantialem fréquenter fidèles perci- 

 pere pofjînt. Et dans la feflion 22. ch. vj. Optaret qui- 

 dem fancla fynodus ut in fingulis miffis fidèles adjlan- 

 ses y non folum fpirhuali affeclu^fed facramentali etiam 

 eucharijlia perceptione communicarent , quo adeos fan- 

 Uiffimi hujus facrificii fruclus uberior perveniret. Tel eft. 

 le vœu de l'Eglife fur la fréquente communion ; mais 

 ce n'eft ni une ordonnance ni un décret formel. 

 Quant aux difpofitions à la communion en général , 

 outre que le concile exige l'état de grâce ou l'e- 

 xemption de péché mortel pour ne pas recevoir in- 

 dignement l'euchariftie , qui , félon le langage de 

 l'école, eft un facrement des vivans & non des morts, 

 il exige encore que pour communier avec fruit, on 

 s'en approche avec des difpofitions plus éminentes ; 

 &C quant à la communion fréquente , voici ce qu'il en- 

 feigne^fejfi 13 . ch. viij. Hœc facra myjleria corporis & 

 fanguinis Domini omîtes & Jinguli , ea fidei conjlantia 

 & firmitate , ea animi devotione ac pietate & cultu cre- 

 dant & venerentur , ut panem illum fuperfubjlantialem 

 fréquenter fufeipere pofjint. Il enfeigne encore dans la 

 même feflion , qu'un Chrétien ne doit pas s'appro- 

 cher de l'euchariftie fans un grand refpect, &c une 

 grande fainteté. Nous verrons bien-tôt ce que les 

 pères & les maîtres de la vie fpirituelle entendent 

 par cette fainteté. 



La néceffité ou la fuffifance des difpofitions re- 

 quifes pour la communion fréquente , ont jetté divers 

 théologiens modernes dans des excès & des erreurs 

 bien oppofées à la dodt rine des pères & à Fefprit de 

 l'Eglife. Les uns uniquement occupés de la grandeur 

 & de la dignité du facrement , & de la diftance infi- 

 nie qu'il y a entre la majefté de Dieu & la bafTefle 

 de l'homme , ont exigé des difpofitions Û fublimes , 

 que non-feulement les juftes, mais les plus grands 

 iaints , ne pourroient communier même à Pâque. 

 Telle eft la pernicieufe doctrine condamnée dans ces 

 deux propositions par le pape Alexandre VIII. Sa- 

 crilegi judicandi funt , qui jus ad communionem perci- 

 piendam prœtendunt , antequam condignam de deliclis 

 fuis pœnitentiam egerint .... Similiter arcendi funt 

 à facra communione quibus nondum inejl amor Dei pu- 

 rijjimus, & omnis mixtiotiis expers. Les autres ou- 

 bliant le refpect. dû à J. C. préfent dans l'eucha- 

 riftie , & uniquement attentifs aux avantages qu'on 

 retire ou qu'on peut retirer de la communion fréquente 

 te même journalière , n'ont cherché qu'à en faciliter 

 la pratique , en négligeant d'infifler ou d'appuyer 

 fur les difpofitions que demande un facrement û 

 augufte. Ils ont donc enfeigné que la feule exemp- 

 tion du péché mortel fufrlt pour communier fouvent, 

 très fouvent, & même tous les jours : que les difpo- 

 fitions actuelles de refpect , d'attention , de delir, & 

 la pureté d'intention,nefontquede confeil: qu'il eft 

 meilleur & plus falutaire de recevoir la communion 

 ac même tous les jotirs ? ians ces difpofitions 3 que 



COM 733 



dé ta différer pendant quelque tems pour les acqué- 

 rir : que jamais , ôc dans aucune occafîort , il n'eft 

 permis à un jufte de s'éloigner de la communion par 

 refpect: que toutpécheur,coupable même de crimes 

 énormes & multipliés , doit communier auffi-tôt 

 après l'abfolution reçue : qu'il ne faut ni plus de dif* 

 pofition ni plus de perfection pour communier tous 

 les jours , que pour communier rarement : que les 

 confefTeurs ne doivent jamais impofer pour péni- 

 tence le délai de la communion, quelque court qu'il 

 puifle être ; que les pénitens font feuls juges par rap- 

 port à eux dans cette matière : que pour communier 

 plus ou moins fouvent , ils ne doivent ni demander 

 confeil à leurs directeurs , ni fuivre leur avis , fur- 

 tout s'il tend à les éloigner de la fainte table , ne fût- 

 ce que pour quelque tems : enfin ils taxent d'impru- 

 dence les règles des communautés religieufes qui fi- 

 xent le nombre des communions , quoique ces règles 

 foient approuvées par les fouverains pontifes, & 

 autorifées par l'ufage confiant de tous les ordres re- 

 ligieux. 



- Comme on a aceufé M. Arnauld d'avoir établi le 

 rigorifme dans fon livre de la fréquente communion , 

 & qu'on taxe le pere Pichon jéfuite de favorifer ou- 

 vertement le relâchement dans fon ouvrage intitulé 

 Fefprit deJefus-Chrift & de l'Eglife fur la fréquente corn* 

 munioh , nous allons donner au lecteur une idée de 

 ces deux fameux écrits. 



Le livre de la fréquente communion fut compofé 

 par M. Arnauld à cette occafion. Le pere de Saif- 

 maifons Jéfuite ayant vû, par le moyen d'une de fes 

 pénitentes , une inftrucrion que M. de S. Cyran avoit 

 dreffée pour la direction de madame la princefle de 

 Guimené qui fe conduifoit par fes avis, crut y trou- 

 ver des maximes dangereufes , & entreprit auffi-tôt 

 de le réfuter par un écrit intitulé , queflion , s'il eft 

 meilleur de communier fouvent que rarement. Cette ré- 

 futation étant tombée entre les mains de M. Arnauld, 

 il fe crut obligé d'y répondre. 



Cet ouvrage eft divifé en trois parties. Dans la 

 première , M. Arnauld traite de la véritable intelli- 

 gence de l'Ecriture & des pères, que le pere de Saif- 

 maifons allègue pour la fréquente communion ; 2 0 . des 

 conditions d'un bon directeur pour régler les corn* 

 munions; 3°. fi l'on doit porter indifféremment tou* 

 tes fortes de perfonnes à communier tous les huit 

 jours ; 4 0 . de l'indifpofition que les péchés véniels 

 peuvent apporter à la fréquente communion. Dans les 

 vingt-fept premiers chapitres ce docteur difeute les 

 paffages de l'Ecriture & des pères allégués par le Jé- 

 fuite. Depuis le chapitre xxviij. jufqu'au xxxjv. in- 

 clufivement , on expofe les qualités preferites par le 

 pere de Saifmaifons même pour un bon directeur. 

 Le troifieme objet remplit les chapitres xxxv. xxxvj. 

 xxxvij. & xxx viij. où l'on combat encore des raifons 

 affez légères , que le pere de Saifmaifons avoit al- 

 léguées pour prouver qu'on peut permettre indiffé- 

 remment la communion à toutes fortes de perfonnes 

 tous les huit jours. Les deux chapitres fuivans font 

 deftinés à prouver, par des témoignages des pères ôç 

 par des exemples des faints , qu'on a eu égard aux 

 péchés véniels pour régler les communions. 



D ans la féconde partie M. Arnauld examine cette 

 queftion , s'il eft meilleur oc plus utile aux ames qui 

 fe fentent coupables de péchés mortels, de commu- 

 nier auffi-tôt qu'elles fe font confeffées , ou de pren- 

 dre quelque tems pour fe purifier par la pénitence 

 avant que de fe préfenter au faint autel. Il divife fa 

 reponfe en trois points : i°. il examine les autorités 

 de l'Ecriture , des pères , & des conciles , dont le 

 P. de Saifmaifons appuyoit fonfentiment : z°. il exa- 

 mine fi ce n'a jamais été la pratique de l'Eglife de 

 faire pénitence plufieurs jours avant que de commu- 

 nier ; & fur ce point il conclut dé la difeipiine de 



1 



