C O M 



înaîs il eft certain qu'elles ne la pofledent pas 

 dans un fort grand degré , & qu'elles ne comparent 

 leurs idées que par rapport à quelques circonstan- 

 ces fenfibles attachées aux objets mêmes. Pour ce 

 qui eft de la puiffance de comparer qu'on obferve 

 dans les hommes, qui roule fur les idées générales 

 & ne fert que pour les raifonnemens abftraits , nous 

 pouvons aflurer probablement qu'elle ne fe rencon- 

 tre pas dans les animaux. 



Il n'y a rien que l'efprit humain fafte fi fouvent , 

 que des comparaifons : il compare les fubftances avec 

 les modes ; il compare les fubftances entre elles , & 

 les modes entre eux ; il s'applique à démêler ce qu'- 

 ils ont de commun d'avec ce qu'ils ont de diffé- 

 rent, ce qu'ils ont de liaifon d'avec ce qu'ils ont de 

 contrariété ; &par tous ces examens il tâche de dé- 

 couvrir les relations que les objets ont entre eux. 



Toute comparai/on roule pour le moins fur deux 

 objets ; & il faut i° que ces objets que l'on compare 

 exiftent , ou puiffent exifter : car l'impofîible ne fe 

 conçoit pas , & fi on le concevoit , il ne feroit pas 

 impofîible : i° il faut avoir l'idée de l'un & de l'au- 

 tre , fans quoi l'efprit ne fauroit ce qu'il fait quand 

 il les compare : 3 0 appercevoir ces deux idées d'un 

 feul coup , & fe les rendre préfentes en même tems. 



Quand on compare , par exemple , deux pièces de 

 monnoie, ou on les regarde l'une & l'autre d'un 

 feul coup d'œil, ou l'on conferve l'idée de la pre- 

 mière qu'on a vue , & on la confulte dans le tems 

 qu'on jette les yeux fur la féconde ; car fi l'on n'a- 

 voit plus d'idée de cette première, il ne feroit pas 

 poffible de décider fi elle eft égale à la féconde , ou 

 ix elle en diffère. 



Deux objets nous peuvent être préfens en même 

 tems^ fans que nous les comparions : il y a donc un 

 acte de l'efprit qui fait la comparaifon ; &: c'eft cet 

 afte qui conftitue l'effence de ce qu'on appelle rela- 

 tion , rapport, lequel acte eft tout entier chez nous. 



Comme en comparant des objets enfemble , il rè- 

 gne entre eux divers rapports de figure , d'étendue , 

 de durée , & d'autres accidens, on le fert de ces rap- 

 ports en qualité d'images & d'exemples pour illus- 

 trer fes penfées, foit en converfation, foit par écrit : 

 mais il ne faut pas leur donner une valeur plus 

 étendue , ni prendre les fimilitudes pour des identi- 

 tés ; ce feroit une fource féconde d'erreurs & de mé- 

 prifes, dont on doit d'autant plus fe garder, que nous 

 fommes naturellement difpofés à y donner notre ac- 

 quiescement. Il efl commode à l'efprit humain de 

 trouver dans une idée familière, l'image reffem- 

 blante d'un objet nouveau : voilà pourquoi ces ima- 

 ges qui roulent fur les rapports lui plaifent ; & com- 

 me il les aime , parce qu'elles lui épargnent du tra- 

 vail , il ne fe fatigue pas à les examiner, & il fe per- 

 fuade aifément qu'elles font exactes. Bien-tôt il fe 

 livre aux charmes de cette idée , qui ne peut cepen- 

 dant tendre qu'à gâter le jugement, & à rendre l'ef- 

 prit faux. 



Quelquefois même ce goût à chercher des rap- 

 ports de reffemblance , fait qu'on en fuppofe ou il 

 n'y en a point , & qu'on voit dans les objets tout 

 ce que l'imagination préfente. Mais quand on ne 

 fuppoferoit rien, quand ces reffemblances exifte- 

 roient, quelque exactes qu'elles puiffent être entre 

 deux objets de différente efpece , elles ne forment 

 point une identité ; elles ne concluent donc rien en 

 matière de raifonnement. C'eft pourquoi la Logique 

 abandonne les images , les reffemblances , à la Rhé- 

 torique & à la Poéfie, qui s'en font emparées fous 

 le nom de comparaifons , pour en faire le plus bril- 

 lant ufage, ainfi qu'on le verra dans l'article fui- 

 ; vant. Cet article efl de M. le Chevalier DE JAUCOURT. 



Comparaison , f. f. (Rhét. &Poéf.) figure de 

 Ilhétorique & de Poéfie, qui fert à l'ornement & à 

 Tome 1II % 



C O M 745 



Féclaîrcirtement d'un difeours ou d'un poëme. 



Les comparaifons font appellées par Longin , & 

 par d'autres rhéteurs , icônes, c'eft-à-dire images ou 

 refîemblances. Telle eft cette image , pareil à la 

 foudre , il frappe , &c. il fe jette comme un lion , &c. 

 Toute comparaifon eft donc une efpece de métapho- 

 re. Mais voici la différence. Quand Homère dit qu'- 

 Achille va comme un lion, c'eft une comparaifon ; mais 

 quand il dit du même héros , ce lion s'élançoit , c'eft 

 une métaphore. Dans la comparaifon ce héros ref- 

 femble au lion ; & dans la métaphore , le héros eft: 

 un lion. On voit par- là que quoique la comparaifon 

 fe contente de nous apprendre à quoi une chofe ref- 

 femble , fans indiquer fa nature, elle peut cepen- 

 dant avoir l'avantage au-deffus de la métaphore il 

 d'ajoûter , quand elle eft jufte , un nouveau jour à la 

 penfée. 



Pour rendre une comparaifon jufte, il faut i° que 

 la chofe que l'on y employé foit plus connue , oit 

 plus aifée à concevoir, que celle qu'on veut faire 

 connoître : 2 0 qu'il y ait un rapport convenable en- 

 tre l'une & l'autre : 3 0 que la comparaifon foit courte 

 autant qu'il eft poffible , & relevée par la jufteffe des 

 expreftions. Ariftote reconnoît dans fa rhétorique 

 que fi les comparaifons font un grand ornement dans 

 un ouvrage quand elles font juftes , elles le rendent 

 ridicule quand elles ne le font pas : il en rapporte 

 cet exemple ; fes jambes font tortues ainfi que le pzr- 

 fd. 



Non-feulement les comparaifons doivent être juf- 

 tes , mais elles ne doivent être ni baffes , ni trivia- 

 les , ni ufées , ni mifes fans néceftité , ni trop éten- 

 dues, ni trop fouvent répétées. Elles doivent être 

 bien choifies. On peut les tirer de toutes fortes de fu- 

 jets , & de tous les ouvrages de la nature. Les dou- 

 bles comparaifons qui font nobles & bien prifes , font 

 un bel effet en Poéfie ; mais en Profe l'on ne doit 

 s'en fervir qu'avec beaucoup de circonfpeftion. Les 

 curieux peuvent s'inftruire plus amplement dans 

 Quintilien , liv. V. ch. ij. & liv. VIII. ch. iij. 



Quoique nous adoptions les comparaifons dans 

 toutes fortes d'écrits en Profe , il eft pourtant vrai 

 que nous les goûtons encore davantage dans ceux 

 qui tracent la peinture des hommes , de leurs paf- 

 fionsj, de leurs vices , & de leurs vertus. Art. de M. le 

 Chevalier DE JAUCOURT. 



Comparaison d'Ecritures , (Jurîfpr.') eft la 

 vérification qui fe fait d'une écriture ou fignature 

 dont on ne connoît pas l'auteur , en la comparant 

 avec une autre écriture ou fignature reconnue pour 

 être de la main de celui auquel on attribue l'écriture 

 ou fignature conteftée. 



C'eft une^ des preuves que l'on peut employer 

 pour connoître quel eft le véritable auteur d une 

 écriture ou fignature : car la vérification peut en être 

 faite en trois manières ; favoir par la dépofition des 

 témoins qui atteftent avoir vu faire en leur préfen- 

 ce récriture dont il s'agit ; ou par la dépofition de té- 

 moins qui n'ont pas à la vérité vû faire l'écrit, mais 

 qui atteftent qu'ils connoiffent que l'écriture & fi- 

 gnature eft d'un tel , pour l'avoir vû écrire & ligner 

 plufieurs fois ; & enfin la dernière forte de preuve 

 que l'on emplove en cette matière , eft la dépofition. 

 des experts, qui après comparaifon faite des deux: 

 écritures , déclarent fi elles leur paroiffent de la mê- 

 me main , ou de deux mains différentes. 



La comparaifon d'écritures eft ufitée, tant en ma- 

 tière civile qu'en criminelle. 



L'ufage de cette preuve en matière civile eft fort 

 ancien ; il en eft parlé en quelques endroits du code 

 & des novelles. 



Comme on admettait pour pièces de comparaifon 

 des écritures privées, Juftinien ordonna d'abord 

 par la loi comparutions ? ch. de fide inflrum. qu'on fe 



J B B b b k 



