Sio € O N 



évêque fi-tôt que celui-ci a appelle au faînt fiége , J 

 comme fi, du moins avant cet appel, la condamna- 

 tion d'un évêque étoit du reffort de la jurifdi&ion 

 .d'un prince féculier? Le fécond canon renferme la 

 -même maxime ? que l'autorité du pape eft néceftai- 

 re pour la célébration des conciles généraux ; auffi. 

 •n'a-t-il pas une fource plus pure . Il eft tiré d'une lettre 

 fauffement attribuée au pape Jules I. qui contient un 

 referit contre les Orientaux en faveur d'Athanale. 

 'M. Bignon, dans fes notes, avoue que cette decrétale 

 -eft altérée, pleine de fautes, & compofée de différens 

 fragmens. Le pere Labbe va plus loin , & n'héfite . 

 point à dire qu'elle eft entièrement faufle, & forgée 

 à plaifir, tome III. des conc. p. 483 . & 494. Elle pa- 

 roït écrite en haine du concile. d'Antioche, tenu l'an 

 341 ; & c'eft ce qui en fait voir la fauffeté ; car elle 

 eft adrefîee aux confuîs Félicien & Titien, qui , fui- 

 vant les faftes confùlaires , étoient confuls en l'an 

 337, par conféquent quatre ans avant la tenue du 

 concile qu'elle blâme. Les canons iij. &jv. fur les- 

 quels Gratien croit pouvoir fonder ion opinion, & 

 qu'il cite dans cette vue, ne prouvent nullement 

 que le concile oecuménique doive être convoqué par 

 l'autorité du pape. Dans le canon iij. on y fta- 

 tue en général , que perfonne n'ait la témérité de 

 s'arroger ce qui n'appartient qu'au fouverain ponti- 

 fe, fous peine d'être privé de tous les honneurs ec- 

 cléfiaftiques. Cette décifion ainfi conçue d'une façon 

 générale , ne regarde en aucune manière les conci- 

 les , fi ce n'eft en ce qu'elle eft tirée de la lettre qui 

 palfe pour être la quatrième de celles qui font attri- 

 buées au pape Damafe, & adreffées à Etienne ar- 

 chevêque d'Afrique , & aux conciles de la même pro- 

 vince. Or la faufleté de cette lettre paroît , tant par 

 les referves fréquentes qu'on y fait au faint fiége des 

 caufes majeures ( quoiqu'elles fuflent alors incon- 

 nues de nom & d'effet) , que par la date du confu- 

 lat qui rapporte la lettre à l'an 400, quoique le 

 pape Damafe fût mort dès l'année 384. Dans le 

 canon jv. il eft queftion de quelques évêques qui , 

 lorfqu'il s'élevoit des doutes lur ce qui avoit été fta- 

 tué par les conciles généraux, s'afiembloient dans 

 des conciles particuliers , & là jugeoient le concile gé- 

 néral ; ce que le pape Pélage I. condamne. Il defap- 

 prouve donc qu'un concile particulier ofe juger un 

 çoncile univerfel , dont la décifion eft celle de toute 

 l'Eglife ; & il ordonne que dans le cas où les évê- 

 ques auront quelques doutes fur les ftatuts des con- 

 ciles généraux , ils en écrivent au plutôt aux fiéges 

 apoftoliques , c'eft-à-dire fondés par les apôtres , 

 dans les archives defqueîs on gardoit les vrais actes 

 des conciles, afin qu'ils trouvent là fûrement ce qu'- 

 ils cherchent. On ajoute dans ce canon, que fi ces 

 évêques font tellement opiniâtres qu'ils refufent d'ê- 

 tre inftruits , alors il eft néceffaire qu'ils foient atti- 

 rés au falut de quelque façon que ce foit par les fié- 

 ges apoftoliques , ou qu'ils foient réprimés fuivant 

 les canons par les puiflances féculieres. Cette addi- 

 tion nous femble fufpecte , en ce que nous ne voyons 

 pascomment les fiéges apoftoliques peuvent attirer au 

 îalut ceux qui refufent opiniâtrement d'être inftruits : 

 ainfi nous préfumons que la fin du canon n'eft point de 

 Pélage I ; peut-être même la lettre entière, d'où le ca- 

 non eft tiré , eft-elle faufte. Ce qu'il y a de certain, 

 c'eft qu'elle ne fe trouve pas parmi les lettres de Pé- 

 lage , & qu'elle n'a paru que depuis environ un fie- 

 çle , tems auquel Luc Holftein nous l'a reftituée d'a- 

 près plufieurs fragmens. Le canon v. eft tiré de la let- 

 tre qui porte le nom de Pélage II. avec cette inferip- 

 tion : Dileclijîmis fratrikis , univerjïs epifeopis qui il- 

 licite vocatione Joannis Conjlantinopolitani epifeopi ad 

 fynodum Conjlantinopolim convenerunt , Pelagius. On 

 reconnoît la fuppofition de cette lettre à tant de mar- 

 ques ? que le pere Labbe , toms V. des conc. p. $48. 



affûre avec Confiance dans une note marginale , que 

 ce feroit être de mauvaife foi que de ne pas la met- 

 tre au rang des fauftes decrétales dont Ifidore nous 

 a infectés ; qu'à la vérité Pélage II. avoit écrit à ce 

 fujet , mais qu'on a perdu la véritable lettre, & qu'- 

 on y a fubftitué celle-ci qui a été fabriquée à def- 

 fein , comme le démontrent le ftyle , qui n'eft pas ce- 

 lui du tems , & plufieurs autres chofes renfermées 

 dans le contexte de la lettre. De-là on peut juger 

 de quel poids eft ce canon, lorfqu'il prononce qu'on 

 ne doit pas célébrer de concile fans l'avis du fouve- 

 rain pontife ; qu'autrement ce n'eft point un concile* 

 mais un conciliabule. Le mot Latin fententia, dont 

 fe fert ici l'impofteur , fignifîe la convocation dans le 

 fens qu'il lui donne , au lieu que nous nous conten- 

 tons de dire qu'il faut demander le confentement du 

 faint fiége. A l'égard du canon vj. on ne peut lui im- 

 puter d'être falfifié ; mais c'eft mal-à-propos que 

 Gratien le cite pour appuyer fon fyftème; il n'en 

 peut rien conclure qui lui foit favorable. Voici en 

 peu de mots l'hiftoire & l'expofition de ce canon. 

 Les patriciens Fauftinus & Probinus intentèrent di- 

 vers chefs d'aceufation contre le pape Simmaque , 

 pardevant Théodoric roi d'Italie, qui renvoya la 

 connoiffance de cette affaire au concile de Rome. 

 Simmaque ayant été déchargé de ces aceufations 

 dans le quatrième concile de Rome , fes ennemis écri- 

 virent contre le concile , & donnèrent ce titre à leur 

 ouvrage : Adverfus fynodum abfoliuionis incongrux. 

 Ennodius évêque de Pavie entreprit l'apologie du 

 concile , <k cette apologie fut approuvée dans le 

 cinquième concile. Dans cette apologie Ennodius 

 fait tous fes efforts pour relever l'autorité du faint 

 fiége & du pape ; il lui arrive même îrès-fouvent de 

 palier les bornes légitimes : par exemple , il prétend 

 que le fuccefTeur de S. Pierre ne pèche jamais ; il 

 fonde ce privilège de ne point pécher, tant fur les 

 mérites du chef des apôtres , que fur la prééminence 

 de la dignité en laquelle le pape lui a fuccédé. C'eft 

 de cette apologie rapportée tom.IF. des conc. p. 1340, 

 jufquà la page /jio , qu'eft tiré le canon dont nous 

 parlons ici. Les adverfaires d'Ennodius objecloient 

 ce qui fe lit au commencement du canon : Numquid 

 ob id quod prœfentiam papes, non habuerint , injlituta ex 

 regulis ecclejîajlicis per jingulos annos in quibufque pro- 

 vinciis concilia, eâ ratione invalida Jint? ce qui feroit 

 abfurde , de l'aveu même des correcteurs Romains. 

 Ennodius répond : Legijlis , infanijjîmi , &c. & il fe 

 laifte tellement emporter à fon zele , qu'il foûtient 

 qu'on ne trouve rien d'établi dans les conciles pro- 

 vinciaux contre la décifion du faint fiége , & même 

 que les caufes majeures doivent y être renvoyées ; 

 ce qu'il faut entendre des provinces voifines de Ro- 

 me, & non des autres, où certainement on célé- 

 broit alors des conciles provinciaux fans que le pape 

 s'en mêlât , & qu'il y eût la moindre part. Il eft donc 

 évident qu'il ne s'agit point dans ce canon des con- 

 ciles œcuméniques ; & d'ailleurs l'on voit par les 

 faits qui ont donné lieu à l'apologie d'Ennodius , 

 combien dans ces tems-là. le pape étoit peu refpe&é 

 en Italie. 



Nous avons démontré le peu de folidité des au- 

 torités compilées par Gratien , pour établir que le 

 pape a le droit de convoquer les conciles généraux à 

 l'exclufion de toute autre puifTance. Nous fommes 

 parvenus à ce but en arrachant le mafque de l'antiqui- 

 té que portoient la plûpart de ces autorités , ou en 

 rendant fenfible la fauffeté des applications. Par-là 

 les réflexions que nous avons faites pour juftifier 1$ 

 conduite des empereurs qui ont convoqué des con- 

 ciles, demeurent dans toute leur force : s'ils ont ceffé 

 d'exercer ce droit après l'époque que nous avons mar* 

 quée, c'eft-à-dire après les huit premiers conciles, 

 nous devons l'attribuer fans doute aux çhangemejis 



