8ia C O N 



paux lièges , tels que Conftantinople , Alexandrie , 

 Antioche, Jérufalem. A l'égard de FévêquedeRome, 

 comme il eft de droit divin le chef de FEglife , il eft 

 de règle qu'on ne peut tenir de conclu général , à 

 .moins qu'on ne demande en forme fon confente- 

 nient , & qu'on ne l'invite d'y affilier : auffi cet ufa- 

 ge a-t-il été conftamment pratiqué dans l'Eglife dès 

 les premiers tems , û nous en croyons tous les hifto- 

 riens eccléfiaftiques. Socrate, liv. II. chap. viij. re- 

 proche entr'autres chofes au concile d'Antioche , que 

 Jules évêque de Rome n'y ait point affilié, ni envoyé 

 perfonne à fa place , quoiqu'il foit , dit-il , ordonné 

 par les canons de ne ftatuer fiir rien dans l'Eglife fans 

 que l'évêque de Rome en ait connoiffance. Sozo- 

 mene , liv. III. chap. x. rapporte qu'après la con- 

 damnation d'Athanafe, le pape Jules écrivit aux 

 évêques qui avoient tenu le concile d'Antioche , & 

 fe plaignit amèrement de ce que , contre les lois ec- 

 cléfiaftiques , on ne l'avoit point appellé au concile^ 

 'On doit pareillement inviter les évêques de l'uni- 

 vers entier ; car fi l'on ne convoque que ceux d'une 

 certaine nation , ou d'une certaine province , alors 

 le concile n'eft point œcuménique , mais fimplement 

 national ou provincial : ainfi pour qu'il foit réputé 

 univerfel , il eft néceffaire d'obferver les deux règles 

 «me Bellarmin propofe , lib. I. de, concil. cap. xvij. 

 La première de ces règles eft que la convocation foit 

 notifiée à toutes les grandes provinces de la Chré- 

 tienté. Cette notification fe fait par les métropoli- 

 tains , qui autrefois après avoir reçu les ordres des 

 empereurs , les communiquoient aux évêques de 

 leurs provinces , &c les amenoient avec eux au con- 

 âle. Depuis que la coûtume a déféré au pape le droit 

 de convoquer les conciles , il adreffe aux princes & 

 aux métropolitains une bulle folemnelle d'indiction , 

 qui marque le tems & le lieu du concile. Par cette 

 bulle il exhorte les princes d'yaffifter,ou du moins 

 d'envoyer leurs ambaffadeurs con jointement avec les 

 évêques de leurs royaumes, ck enjoint à ces mêmes é- 

 vêques de s'y trouver. Enfuite lorfque les métropoli- 

 tains ont obtenu la permiffion du fouverain , ils aver- 

 tiflent leurs fuffragans par des lettres circulaires d'al- 

 ler au concile. La féconde règle de Bellarmin eft qu'- 

 on ne donne l'exclulion à aucun évêque , de quel- 

 qu'endroit qu'il vienne , pourvû qu'il foit confiant 

 qu'il eft évêque, & qu'il n'eft pas excommunié. Au 

 refte , quoique tous les évêques doivent être appel- 

 lés au concile , il n'eft pas cependant néceffaire que 

 tous s'y trouvent, autrement il n'y auroit pas enco- 

 re eu dans l'Eglife de concile général. « N'eft-ce pas 

 » affez, dit M. Boffuet , qu'il en vienne tant & de tant 

 » d'endroits , & que les autres confentent fi évidem- 

 w ment à leur affemblée , qu'il fera clair qu'on y au- 

 » ra porté le fentiment de toute la terre » ? Hifl. des 

 variations , liv. XV. n°.ioo. Nous ne nous étendrons 

 pas davantage fur la manière de convoquer les con- 

 ciles , & nous verrons auffi. en peu de mots quelles 

 font les matières qu'on y traite. 



Nous avons déjà indiqué au commencement de 

 cet article , en donnant la définition du concile , que 

 les décifions eccléfiaftiques ont deux objets princi- 

 paux , la foi & la difeipline ; ce qui eft conforme à la 

 lettre des pères du concile de Nicée aux Egyptiens , 

 où ils fe fervent de ces deux mots Grecs , Kctvovt&v , 

 Kaj PoyfActTtÇéiv, c'eft-à-dire drejfer des articles de foi & 

 faire des canons ; ainfi ces deux points font la matiè- 

 re des conciles généraux. La foi eft contenue dans les 

 dGgmes qui la propofent , dans les fymboles ou for- 

 mules qui diftinguent les fidèles des payens , des 

 Juifs , & des hérétiques , & qui font comme la mar- 

 que à laquelle on reconnoît les troupes de J. C. Elle 

 eft auffi renfermée dans les lettres fynodales dans 

 iefquelles les évêques afTemblés au concile expofent 

 leur croyance ; & enfin dans les décrets & anathè- 



mes prononcés contre les hérétiques. On ne peut 

 rien ftatuer de nouveau par rapport à la foi , parce 

 qu'elle eft un don de Dieu auquel les hommes ne 

 peuvent rien ajouter, comme ils n'en peuvent rien 

 ôter. L'Eglife déclare feulement ce qui eft de foi ou 

 non ; mais elle fait des lois par rapport à la difeipli- 

 ne. Or ce qui appartient à la difeipline a coûtume 

 d'être expliqué dans les canons , ainfi appellés du 

 mot Grec xaveov , qui lignifie règle, indore , lib. VI, 

 etymologiarum, cap. xvj . nous apprend la raifon pour 

 laquelle on s'eft fervi de ce mot : Régula di'cla ejl ca- 

 non, eo quod recîh ducit, nec aliquando aliorfum trahit : 

 alii dixerunt regulam diclam , vel quod regat 9 vel quod 

 normam recîe vivendi prœbeat , vel quod diflortum pra- 

 vumque corrigat. Il y a une autre différence très-re- 

 marquable entre les dogmes & les canons. La foi eft 

 une , & immuable ; régula fidei imaefl , omnino fola, 

 immobilis & irreformabilis. Tertull. lib. I. de velandis 

 virginibus. La difeipline au contraire peut être diffé- 

 rente , fuivant la différence des nations & des lieux : 

 car on doit regarder comme indifférent , & ne fe fai- 

 re aucune peine d'obferver ce qui ne bielle ni la foi 

 ni les bonnes mœurs , afin que par-là on conferve 

 l'union avec ceux avec qui l'on vit. La diverfité de 

 ces règles n'empêche pas les églifes d'entretenir la 

 concorde, lorfqu'elles font réunies dans la foi: ôc 

 pour nous fervir des paroles de Fulbert évêque de 

 Chartres : Ubi fidei non feinditur imitas, nos non of~ 

 fendit ecclefice diverjitas ;Jic enim fat fancla Ecclefla re- 

 gina à dextris Dei in vejlitu deaurato circumdata va- 

 rietate. De-là naît encore une autre différence entre 

 les dogmes & les canons : les dogmes ont par eux- 

 même le fceau de l'autorité, & aftreignent égale- 

 ment tous les fidèles ; au lieu que les canons ont be- 

 foin d'acceptation & du concours des deux puiffan- 

 ces, pour avoir à l'extérieur leur exécution. Cette 

 même raifon que la foi eft une , & la difeipline dif- 

 férente , fuivant la différence des lieux, eft caufe 

 qu'on traite féparément dans les conciles de ces deux 

 objets. Il eft même arrivé que dans plufieurs conciles 

 on n'a examiné que des queftions de foi, & dans d'au- 

 tres que ce qui regarde la difeipline. Par exemple, le 

 cinquième & le fixieme concile fe font contentés de 

 condamner les hérétiques ; & dans celui de Trulle , 

 qui a été comme une fuite de ces conciles, on n'a fait 

 que des canons pour le maintien de la difeipline , 6c 

 il ne s'eft point agi de la foi. 



Quelquefois encore dans les conciles on agite les 

 caufes eccléfiaftiques , & elles y font terminées par 

 un jugement de FEglife affemblée. Souvent celui qui 

 avoit été excommunié par fon évêque ou par un pre- 

 mier concile, obtenoit que fa caufe feroit examinée 

 de nouveau ; Se quelquefois il parvenoit à fe faire 

 abfoudre ; comme Théodoret , qui après avoir été 

 condamné dans le concile d'Ephefe, fut admis & ref- 

 titué dans celui de Chalcédoine. C'eft pourquoi Zo- 

 nare fur le canon 7 du concile de Laodicée , obferve 

 que les conciles fe tiennent pour finir les difputes qui 

 s'élèvent fur la vérité des dogmes , ou fur l'équité 

 des peines , ou pour y traiter les autres affaires ; 

 attendu que les générales intéreffent toute FEglife, 

 il eft d'ufage qu'on traite d'abord de celles-là , avant 

 de paffer aux particulières , ainfi que l'ordonne le 

 premier canon du premier concile d'Auvergne , qui a 

 été parmi nous un concile national. 



Ce que nous venons de dire fur la matière des 

 conciles , nous paroît fuffire ; mais nous ne pouvons 

 nous difpenfer en parlant de la forme fuivant la- 

 quelle fe tient le concile , d'entrer dans un plus grand 

 détail. Cette forme confifte principalement dans l'or- 

 dre de la féance,dans le partage du concile en différen- . 

 tes afîémblées, & enfin dans la liberté desfuffrages. 



Il eft évident par la nature même du concile œcu- 

 ménique , que l'un des prélats dont il eft compofé , 



